Суддя: Румілова Н. М.

26.06.2014

Справа № 253/6625/14-к

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної С.М., за участю прокурора М 'ясоєдова О.О., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого , раніше не засудженого , мешкаючого у АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, що надійшов до суду 09.03.2014 року близько 19:30 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1, в Центрально-Міському районі міста Горлівки, під час сумісного розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_1, який також мешкає за вищезазначеною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, став наносити удари ОСОБА_1 металевою палицею по голові, спричинивши, згідно до висновку судово-медичної експертизи № 305 від 10.04.2014 року черепно-мозкову травму, яка супроводжувалася втисненим переломом лобної кістки, забієм головного мозку, забитими ранами в лобній області зліва, що залишили після свого загоєння рубці в даній області, яка утворилася від дії тупого(их) предмета(ів), можливо, у зазначений термін та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент спричинення; забита рана в тім'яній області зліва, що залишила після свого загоєння рубець в даній області, яка утворилася від дії тупого предмету, можливо, у зазначений термін та відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, висловив щире каяття, підтвердивши обставини, зазначені в обвинувальному акті, та пояснив , що 09.03.2014 року близько 19:30 годин він разом з потерпілим вживали спиртні напої за місцем мешкання АДРЕСА_1, між ними виникла сварка і він наніс металевою палицею удари ОСОБА_1 по голові. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини скоєння злочину обвинуваченим, зазначив, що дійсно сварився з обвинуваченим 09.03.2014 року близько 19:30 годин під час вживання напоїв, та отримав від нього удари по голові, зазначив, що примирився з обвинуваченим, ніяких претензій не має, просив звільнити від покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 121 ч.1 КК України як умисні, що виразилися в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину також особу обвинуваченого, який раніш не судимий, висловив щире каяття у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, прохання потерпілого про звільнення від покарання , активне сприяння розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення коштів за лікування у розмірі 1571грн.23 коп. підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням на ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції , періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунальної установи «Горлівська міська лікарня №2» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1571грн.23 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. М. Румілова