Справа № 10-10 2008р.                        Головуючий у 1-й інстанції Ігнатенко П.Я.

Категорія: санкція                                           Доповідач Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: судді Ковальової Н.М., 

Суддів : Буженко Н.В., Заіченко В.Л.,

З участю прокурора Косец В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1, 1961 р.н. на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 10.01. 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою щодо ОСОБА_1, 1961 р.н., продовжений термін тримання під вартою до чотирьох місяців.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 посилаючись на безпідставне продовження строку тримання його під вартою, та стан здоров'я - хворіє на туберкульоз, просить розібратися.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення постанови як законної та обґрунтованої без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07.11.2007 p., близько 15.00 год. в м.Херсоні по вул. Літвшова, 86 у стані алкогольного сп'яніння, із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, змусив останню задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом і його дії кваліфіковані за ч.2 ст.153 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою 19 листопада 2007 р.

Продовжуючи останньому строк тримання під вартою, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного та те, що по кримінальній справі ще необхідно виконати великий обсяг слідчих дій, та суд не вбачив підстав для скасування або зміїти обраного запобіжного заходу.

Посилання в апеляції на те, що судом порушено його право на захист, є безпідставним, оскільки подання слідчого про продовження строку тримання під вартою розглянуто судом з участю захисника - адвоката ОСОБА_3

Враховуючи ці обставини, колегія суддів вважає, що такий висновок суду є законним і обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колет суддів, -

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 10.01. 2008 року, щодо нього - без змін.