Справа № 1-254/2008 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2008 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі головуючої - судді Мазур Н.В.
при секретарі - Кармаш Н.М.
за участю прокурора - Гончарука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше судимого:
1. 29.03.2002 року за ст..185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від покарання по кінцю строку;
2. 23.01.2006 року за ст..190 ч.2 КК України до 850 грн. штрафу;
у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України суд,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 13 вересня 2008 року біля 1 години, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Третій Рим», що розташований по вул.Судилківській, в м.Шепетівка в процесі суперечки з ОСОБА_2, що виникла між ними на грунті неприязних відносин під час гри в нарди, умисно руками та ногами заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа, перелому кісток носа, синця навколо обох очей, крововиливів під кон'юктиву лівого ока, перелому 7 та 10 ребер лівої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я.
Продовжуючи конфлікт, через незначний проміжок часу, ОСОБА_1 ударив потерпілого рукою в обличчя, внаслідок чого той упав, ударившись головою об підлогу, вимощену керамічною плиткою, та втратив свідомість, отримавши травму - перелом потиличної кістки черепа та крововиливи під оболонки головного мозку, від яких ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Шепетівській ЦРЛ.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, та суду показав, що 12 вересня 2008 року біля 24 години у кафе «Третій Рим» між ним та ОСОБА_2 із-за гри в нарди виник конфлікт, так як він виграв гру. Він заспокоював останнього і відштовхнув від себе, вдаривши долонею його в обличчя. Від першого удару ОСОБА_2 разом зі стільцем поточився та впав на підлогу. Однак після цього, швидко підвівся, встав в «стійку» та намагався його ударити. У відповідь він наніс знову удар йому рукою в обличчя, від чого останній впав на підлогу, яка вимощена керамічною плиткою, вдарившись потилицею. Після цього ОСОБА_2 більше не піднімався і у нього з носа пішла кров. В цей час в бар зайшов ОСОБА_3, який побачивши ОСОБА_2 без свідомості, вийшов на вулицю, щоб викликати швидку допомогу та працівників міліції. Потім, він разом з ОСОБА_3 винесли ОСОБА_2 на літню площадку та намагались надати першу допомогу, обливали його водою. Через деякий час приїхала швидка допомога, яка забрала потерпілого у лікарню, та працівники міліції, яким він розповів про обставини заподіяння травми ОСОБА_2. В скоєному щиро кається, умислу заподіяти потерпілому тяжке тілесне ушкодження не мав, не передбачав, що від його удару останній може впасти та померти, категорично заперечує, що в той час перебував в стані алкогольного сп'яніння. Частково відшкодував матері потерпілого заподіяні збитки.
Крім визнання вини самим підсудним, його винність також підтверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами справи.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 12 вересня 2008 року у вечірній час її син ОСОБА_2 зібрав свої речі і повідомив, що має їхати на роботу в м.Рівне, в охоронну фірму та пішов з дому. В ніч на 13.09.2008 року по телефону їй повідомили, що сина побито і він знаходиться в Шепетівській ЦРЛ. Вона відразу поїхала в лікарню, де від працівників міліції дізналась, що сина було побито в кафе-барі «Третій Рим» ОСОБА_1 Від спричинених тілесних ушкоджень син помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2. Цивільний позов підтримує в розмірі 50 000 грн. - у відшкодування моральної шкоди та 8 143 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Рідними підсудного їй відшкодовано 20 000грн.
Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 12.09.2008 року біля 24 години зателефонував його товариш ОСОБА_2 і попросив приїхати в кафе-бар «Третій Рим», на що він погодився. Зайшовши в бар він побачив ОСОБА_1, з яким розпочав розмову. В цей час до них підійшов ОСОБА_2 і запропонував останньому зіграти в нарди на гроші, на 100 грн. ОСОБА_1 погодився і вони розпочали гру. Через декілька хвилин він вийшов на вулицю покурити. Знаходячись на вулиці, почув якийсь шум та стуки у приміщенні бару і відразу повернувся в кафе. В залі побачив ОСОБА_2, який лежав на спині на підлозі і його обличчя було у крові. Біля нього стояв ОСОБА_1 і більше нікого не було. Зрозумів, що між хлопцями відбулася бійка. Відразу, разом з ОСОБА_1 винесли ОСОБА_2 на літню площадку, викликали швидку допомогу та працівників міліції і почали обливати потерпілого водою. Особисто бійки між хлопцями не бачив, до зустрічі з ОСОБА_1 у ОСОБА_2 ніяких тілесних ушкоджень не було.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він працює барменом в кафе-барі «Третій Рим» і 12.09.2008 року близько 24 години в кафе-бар зайшов ОСОБА_1, який підійшов до бар стійки та замовив 50 гр. коньяку. В цей час до нього підійшов один з хлопців, які сиділи за столиком, і запропонував зіграти в нарди. Бачив, що хлопці розпочали гру і через деякий час ОСОБА_1 виграв та попросив іншого хлопця показати гроші. Між ними виникла суперечка, в процесі якої вони один одного почали штовхати. Бачив, як ОСОБА_1 доленею руки вдарив ОСОБА_2 в обличчя, від чого той впав на підлогу разом зі стільцем. Однак швидко піднявся, став у «стійку», готуючись до бійки. Хлопці штовхались, наносячи удари один одному. Він їх попередив, щоб не бились, бар закривається і вийшли на вулицю. Після цього вони припинили штовхатись і він вийшов в підсобне приміщення, щоб закрити бар, а коли повернувся, то хлопців уже в приміщенні бару не було. Побачив їх на літній площадці: один з них лежав на підлозі, а двоє стояло над ним і попросили його принести води. Зрозумів, що відбулась бійка і було побито ОСОБА_2 Через деякий час приїхала швидка допомога і останнього було відправлено в лікарню.
Допитаний у суді судово-медичний експерт ОСОБА_6 суду показав, що смерть ОСОБА_2 сталася від тупої травми голови, яка супроводжувалась переломом потиличної кістки черепа, крововиливами під оболонки головного мозку і скоріш за все, що дане тілесне ушкодження виникло внаслідок падіння з висоти власного зросту, після надання тілу прискорення з послідуючим ударом лівою потиличною ділянкою голови об тупу тверду переважаючу плоску поверхню, оскільки у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 рукою завдав удару потерпілому в голову, від чого останній впав на підлогу бару, яка вимощена керамічною плиткою. Крім того показав, що синець в ділянці спинки носа, перелом кісток носа, синці навколо обох очей, крововилив під кон'юктиву лівого ока могли виникнути від однієї травмуючої дії в лице, зокрема в ніс; тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій скроневій ділянці, два садна в правій тім'яній ділянці голови могли виникнути, як від удару тупим твердим предметом так і при падінні і для їх утворення була застосована невелика сила, а також не виключається можливість заподіяння даних тілесних ушкоджень при транспортуванні потерпілого до лікарні; переломи 7 та 10 ребер лівої половини грудної клітки могли виникнути від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями і малоймовірно, що вони утворились внаслідок падіння і були спричинені у той же строк, що і травма голови.
Крім того, вина підсудного також підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.15), висновком судово-медичної експертизи № 322 від 5.11.2008 року (а.с.54-59), згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми голови, яка супроводжувалась переломом потиличної кістки черепа, крововиливу під оболонки головного мозку та підшкірним крововиливом в лівій потиличній ділянці, синець у ділянці спинки носа, перелом кісток носа, синці навколо двох очей, крововилив під кон'юктиву лівого ока, підшкірний крововилив в правій скроневій ділянці, три садна в лівій тім'яній ділянці голови, садно в лівій скроневій ділянці, 2 садна в правій тім'яній ділянці голови, два садна на червоній каймі нижньої губи, синець на слизовій оболонці нижньої губи, які відноситься до категорій тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, в даному випадку, що призвели до смерті. Виявлені також переломи 7 та 10 ребер лівої половини грудної клітки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров'я, та в прямому причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться. Не виключається можливість утворення перелому потиличної кістки черепа та крововиливів під оболонки головного мозку внаслідок падіння з висоту власного зросту, після надання тілу прискорення з послідуючим ударом лівою потиличною ділянкою голови об тупу тверду переважаючу плоску поверхню.
Суд відхиляє твердження підсудного в тій частині, що тілесних ушкоджень у вигляді переломів 7 та 10 ребер зліва потерпілому не наносив. Вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема показами судово-медичного експерта ОСОБА_6, та висновком судово-медичної експертизи, згідно яких вбачається, що переломи ребер у потерпілого виникли у строк та при обставинах, коли останньому були спричинені інші тілесні ушкодження, в тому числі і перелом потиличної кістки черепа та крововиливи під оболонку головного мозку.
Крім того свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ствердили, що у потерпілого до конфлікту з підсудним жодних тілесних ушкоджень на обличчі не було, на стан здоров'я не скаржився, і крім підсудного ні з ким іншим не конфліктував.
Органами досудового слідства підсудному інкриміновано умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Однак аналізуючи всі досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 по факту спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження у вигляді тупої закритої травми голови, яка супроводжувалась переломом потиличної кістки черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, та підшкірним крововиливом в лівій потиличній ділянці, що призвело до смерті потерпілого підлягають кваліфікації за ст.119 ч.1 КК України, як вбивство вчинене через необережність.
Як встановлено в ході судового слідства, підсудний ОСОБА_1 при нанесенні удару рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_2 не передбачав можливості настання його смерті , але повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю. У справі відсутні докази того, що підсудний завдаючи потерпілому удару, мав умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, злочинні дії підсудного по факту умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді синця в ділянці спинки носа, перелому кісток носа, синця навколо обох очей, крововилив під кон'юктиву лівого ока, та переломів 7, 10 ребер лівої половини грудної клітки слід кваліфікувати за ст.. 122 ч.1 КК України, як умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликають тривалий розлад здоров'я і прямому причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире його каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяних збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудному суд визнає рецидив злочинів, оскільки підсудний будучи раніше судимим, знову вчинив злочин.
Суд знаходить за необхідне, виключити з обвинувачення обставину, що обтяжує покарання підсудного - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.
Цивільний позов прокурора про стягнення 709 грн. 95коп. суд знаходить відповідно до ст.1206 ЦК України підлягаючим задоволенню в повному розмірі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в сумі 8 143грн. 65 коп. суд знаходить підлягаючим задоволенню в повному розмірі, оскільки потерпілою було витрачено на лікування сина 845 грн. 65 коп. та на проведення поховання витрачено відповідно до накладних 7 298грн.. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди суд знаходить підлягаючим задоволенню в сумі 30 000грн., при цьому суд враховує характер правопорушення вчиненого підсудним, глибину душевних страждань потерпілої, а також вимоги розумності та справедливості.
Керуючись ст.323, 324 КПК України суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 119 ч.1, 122 ч.1 КК України та призначити покарання:
за ст.119 ч.1 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ст.122 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 14 вересня 2008 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити попередню - взяття під варту.
Цивільний позов прокурора задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шепетівської ЦРЛ - 709грн. 95 копійок витрат за лікування потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 8 143 грн. 65 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 38 143 грн. 65 коп.
Речові докази: мобільний телефон «Нокія 6610» та нарди повернути ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженним в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя: