Справа №1-991/08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Коваленко І.В.
при секретарі - Оревіній О.В.
з участю прокурора - Постемської Ю.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.05.1990 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 101, ч.1 ст.222, ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 17.02.1997 року Шосткінським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.06.2000 року з Бучанської ВК № 85 Київської обл. по відбуттю строку покарання;
- 24.09.2001 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 23.12.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.391, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 28.12.2004 року з Брянковської ВК №11 Луганської обл. по відбуттю строку покарання;
- 24.05.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.09.2006 року з Бучанської ВК №85 Київської обл.. по відбуттю строку покарання;
- 12.01.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.04.2008 року з Білоцерківської ВК №35 Київської обл. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.04.2008 року Білоцерківським міським судом Київської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, про що 24.04.2008 року йому під підпис було доведено дану постанову про встановлення адміністративного нагляду, а саме: заборона залишати місце свого постійного проживання щоденно з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; чотири рази на місяць з’являтись на реєстрацію до ОВС за місцем проживання; заборона відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; заборона виїжджати за межі місця проживання без відповідного дозволу ОВС.
Крім того, ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання оголошені під підпис правила і обмеження адміністративного нагляду.
Однак, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, порушив встановлені відносно нього обмеження і правила адміністративного нагляду, а саме не прибув у встановлений законом строк на реєстрацію по нагляду до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, і на профілактичний облік не став, самовільно залишив місце проживання, не повідомивши працівників міліції про його зміну, і по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки був відсутній.
Так, 14 травня 2008 року, о 22 годині 10 хвилин в присутності понятих при перевірці помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , дільничним інспектором міліції Романишиним Ю.Й. було виявлено відсутність ОСОБА_1 , про що було складено акт перевірки адміннаглядного.
17 травня 2008 року о 22 годині 15 хвилин в присутності понятих при перевірці помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , дільничним інспектором міліції Романишиним Ю.Й. було виявлено відсутність ОСОБА_1 , про що було складено акт перевірки адміннаглядного.
19 травня 2008 року, о 22 годині 20 хвилин в присутності понятих при перевірці помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , дільничним інспектором міліції Романишиним Ю.Й. було виявлено відсутність ОСОБА_1 , про що було складено акт перевірки адміннаглядного.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, при обставинах, встановлених судом, визнав повністю, підтвердивши їх. При цьому пояснив, що він, ОСОБА_1 , дійсно своїми умисними діями вчинив неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
В скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України вірна, оскільки він своїми дійсно своїми умисними діями вчинив неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд, виходить з характеру та ступеню суспільної небезпеки та обставин скоєння злочину, враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово засуджений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах пов’язаних з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 – підписку про невиїзд, змінити на взяття під варту, узявши його під варту в залі суду, та утримувати в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання рахувати з 02.12.2008 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: