Справа № 761/1103/14-ц

Провадження №2/761/2154/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мальцева Д.О.

при секретарі Жигня І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-01262.08.2 від 10 липня 2008 року

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 10 липня 2008 року було укладено кредитний договір № 77.1/АК-01262.08.2.

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору Банк відкриває не відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_1 на загальну суму 24 275,78 доларів США (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят п'ять доларів США та 78 центів) та відповідно до п. 1.2 зобов'язався надати Позичальнику кошти на купівлю автомобіля з кінцевим строком повернення не пізніше 10 липня 2013 року, з процентною ставкою 7,70 % процентів річних, з щомісячною платою за обслуговування кредиту в розмірі 0,3000% від суми виданого кредиту.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань Боржником за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем - ОСОБА_1 було укладено Договір застави транспортного засобу №77.1/АК-01262.08.2-3 від 10 липня 2008 року, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

10 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки до Кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов'язання Позичальника по Кредитному договору.

Оскільки, Відповідач - ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором перед Позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 13.09.2013 року має заборгованість: 170 475,21 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1 741 755, 69 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 8 938, 19 грн., 1087,96 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої плати за кредитом, які позивач просить стягнути.

Представник позивача в судовому засіданні позов повністю підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідачів в судовому засіданні зазначив, що відповідачі позов визнають частково щодо: суми простроченої заборгованості за кредитом, яка складає 70 064,81 грн., що еквівалентно 9 015,99 доларів США за курсом 1 долар США - 7,993; суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту за період з 10.01.2011 року по 10.01.2014 року, яка складає 20 990,10 грн., що еквівалентно 2 626,06 доларів США за курсом 1 долар США - 7,993; суми неустойки (пені) в розмірі 4 102,33 грн., а всього на суму 95 157, 24 грн. В іншій частині позовних вимог просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 10 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 10 липня 2008 року було укладено кредитний договір № 77.1/АК-01262.08.2.

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору Банк відкриває не відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_1 на загальну суму 24 275,78 доларів США (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят п'ять доларів США та 78 центів) та відповідно до п. 1.2 зобов'язався надати Позичальнику кошти на купівлю автомобіля.

Відповідно до п. 3.1.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язувався повернути триманий кредит не пізніше 10 липня 2013 року.

Згідно з п. 3.1.1 кредитного договору Відповідач - ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця до 10 -го числа (включно) кожного календарного місяця , частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 404,60 долари США 60 центів та нарахованими процентами шляхом внесення готівки чи перерахування згідно з графіком погашення заборгованості.

Згідно з п. 1.5 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 7,70% процентів річних.

Відповідно до п. 1.5.1 Щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0,3000% від суми виданого кредиту.

Пунктом 3.6 Кредитного договору, визначено, що за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, сплачувати банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином.

Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань Боржником за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем - ОСОБА_1 було укладено Договір застави транспортного засобу №77.1/АК-01262.08.2-3 від 10 липня 2008 року, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

В якості забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором відповідно до п. 1.1 Договору застави Відповідачем було передано в заставу Банку автомобіль марки Skoda, модель Octavia Tour 1.9 TD, рік випуску 2008, колір синій, шасі НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1.

10 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки до Кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов'язання Позичальника - ОСОБА_1 по Кредитному договору.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язання за Кредитним договором, станом на 27 березня 2014 року сума заборгованості за Кредитним договором становить 13132,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 140 154,88 грн. - залишок суми по кредиту; сума простроченої заборгованості за платою по кредиту 29 536,00 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 29.01.2013 року по 29.01.2014 року - 75 732,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 808 221,08 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 29.01.2013 року по 29.01.2014 року - 23 303.70 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 248 699,43 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту за період з 29.01.2013 року по 29.01.2014 року - 166 517,47 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 162 556,14 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 734 815, 43 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 59 421, 69 доларів США, що становить 634 154, 26 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту - 467 141,71 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 834,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 8 904,42 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 305,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3 255,03 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочень плати по кредиту - 2 397,94 грн.; сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом - 1 721,88 грн., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

Оспорюваною є правомірність включена до кредитного договору, нарахування та стягнення плати за обслуговування кредиту, оскільки така не є послугою, пов'язаною з одержанням кредиту та укладення договору про надання споживчого кредиту.

Неправомірним з боку відповідача є нарахування інфляційних та 3% річних на суму боргу на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначене обґрунтовується тим, що кредит був валютним (в доларах США), а індекс інфляції в Україні застосовується лише до грошових зобов'язань в гривні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів.

Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження частково, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПуАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_3) на користь ПуАТ «Родовід Банк» (м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором: 13132,83 дол.США прострочена заборгованість, 75732,15 дол.США заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 29.01.2013р. по 29.01.2014р. та 23303,70 дол.США заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 112168,68 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.06.2014р. складає 1319103,67 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПуАТ «Родовід Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: