Судове рішення #37563013


Справа № 654/1239/13-к

Провадження №1-кп/654/5/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


16 червня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді Сіянка В. М.

суддів: Охтень А. А., Третьякової І. В.

за участю:

секретарів: Чухрай А. В., Данилевич В. П.

прокурорів: Петрова В. М., Кравченко І. В.,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нижнєвартівськ Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, співмешкає, приватний підприємець, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.3 ст. 310 ч.2, ст. 307 ч.3, ст. 307 ч.2, ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, освіта вища, одружений, працюючого бухгалтером аптеки № 2 ФОП «ОСОБА_20.», раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_9

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Великі Клини Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня базова, одружений, працюючого головою ФГ «Олімп», раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.3 ст. 310 ч.2, ст. 307 ч.3, ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта вища, одружений, приватний підприємець, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_11

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця м. Ровни Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, працюючого матросом-рятівником КП б/в «Арабатська стрілка», раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_12

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, освіта вища, не одружений, приватний підприємець, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_13

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця с. Роздольне Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_14

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженця с. Приозерне Генічеського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_15

ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_28, уродженця с. Сивашське Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одружений, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_16

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.3, ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_31, уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, раніше судимого:

· 09.11.2001 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч.2 на строк 2 роки позбавлення волі;

· 16.06.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч.2 на строк 4 роки позбавлення волі;

· 14.03.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 286 ч.1 на строк 2 роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_18

ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_34, уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_19, фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_20

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України

ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_35, уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта вища, не одружений, працюючого контролером ваго прокатного та вимірного обладнання ТОВ «Південьсільгосптехвідродження», раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_21

ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_36, уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_22, фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_4

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :


І. ОСОБА_18, ОСОБА_19, діючи між собою за попередньою змовою, на початку квітня 2012 року, з метою особистого збагачення та одержання матеріальної вигоди від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, придбали у невстановлених слідством осіб насіння коноплі для його подальшого посіву та вирощування, здійснили незаконний посів конопель у двох теплицях, обладнаних крапельним зрошенням, розташованих на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_32 та перебувала в оренді в ОСОБА_33, розташована поблизу с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області, 3-тій кілометр від автодороги Гола Пристань - Скадовськ та упродовж травня-вересня місяців 2012 року за допомогою невстановлених слідством осіб здійснювали вирощування рослин роду Конопля, контролюючи процес їх вирощування, у вересні 2012 року за допомогою невстановлених слідством осіб зрізали вирощені рослини роду Конопля у кількості не менше ніж 220 рослин та помістили їх до ангару, розташованого на землях запасу Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, поблизу фермерського господарства «Олімп» для їх висушування, допоки їх не було виявлено та вилучено працівниками СБУ 17.10.2012 року під час огляду місця події.

ІІ. Крім того, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_35, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_23 діючи між собою за попередньою змовою, в період часу з 14 по 17 жовтня 2012 року в ангарі, розташованому на землях запасу Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, поблизу фермерського господарства «Олімп» біля с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області, 3-тій кілометр від автодороги Гола Пристань - Скадовськ незаконно виготовили та зберігали з метою збуту наркотичний засіб канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 176,53091 кілограми, що становить особливо великий розмір та смолу канабіс, загальною вагою у перерахунку на суху речовину 4,56 грами, після чого 108,11 кг канабісу (із загальної кількості 176,53091 кг) помістили у вісім пластикових бочок об'ємом по 160 літрів кожна, герметично їх закрили за допомогою скотча для забезпечення подальшого перевезення наркотичного засобу з метою його збуту. 17.10.2012 року ОСОБА_18 та ОСОБА_19, діючи між собою за попередньою змовою, з метою збуту наркотичної речовини канабісу, прибули на автомобілі Мерседес Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_19 до вказаного ангару, завантажили до зазначеного автомобіля вісім герметично запакованих пластикових бочок об'ємом по 160 літрів кожна, наповнених незаконно виготовленим наркотичним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 108,11 кг та смолою канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,160 грамів, після чого виїхали в напрямку м. Херсон, здійснивши перевезення з метою збуту вказаних наркотичних засобів, допоки їх не було зупинено 17.10.2012 року співробітниками СБУ на автодорозі Скадовськ - Гола Пристань в 35 метрах від вказівника «Гола Пристань», в напрямку руху до м. Цюрупинськ Херсонської області та в ході огляду вказаного транспортного засобу співробітниками СБУ було виявлено та вилучено вісім герметично запакованих пластикових бочок об'ємом по 160 літрів кожна, наповнених незаконно виготовленим наркотичним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 108,11 кг та смолою канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,160 грамів. 17.10.2012 року в ході огляду вказаного ангару та території фермерського господарства «Олімп» біля с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області, 3-тій кілометр від автодороги Гола Пристань - Скадовськ, співробітниками СБУ було виявлено та вилучено рослини роду Конопля в кількості 59 штук, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 68,42091 кг, в перерахунку на суху речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабіс, загальною вагою 4,40 грами, в перерахунку на суху речовину.

ІІІ. Крім того, ОСОБА_26 17 жовтня 2012 року, в ангарі, розташованому на землях запасу Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, поблизу фермерського господарства «Олімп» біля с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області, 3-тій кілометр від автодороги Гола Пристань - Скадовськ, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, а саме в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622 (з наступними змінами та доповненнями), зберігав гладко ствольну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці, 12-го калібру, моделі «ІЖ-18Е», з метою використання зброї для забезпечення безпеки процесу виготовлення та зберігання наркотичних засобів в приміщенні вказаного ангару, а також охорони прилеглої до нього території, допоки її не було виявлено та вилучено працівниками СБУ 17.10.2012 року в ході огляду місця події.

ІV. ОСОБА_30 умисно, незаконно, в порушення ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, придбав та зберігав з метою збуту, а також збув 03 жовтня 2012 року в період часу з 15.47 години до 15.58 години, знаходячись у м. Херсоні, в районі перехрестя вулиці І. Кулика та проспекту Ушакова 10 полімерних трубочок, в середині яких містилася психотропна речовина метамфетамін, загальною вагою 0,2045 грами, шляхом продажу за 1100 гривень громадянину під вигаданими даними ОСОБА_38, під час санкціонованої закупівлі.

V. Крім того, ОСОБА_30 в період часу з червня місяця по 18 жовтня 2012 року, знаходячись у м. Херсоні в квартирі АДРЕСА_23 за місцем свого проживання, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, з метою власного вживання, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 25,88 грами, в перерахунку на суху речовину, допоки його не було виявлено та вилучено 18.10.2012 року працівниками СБУ під час санкціонованого обшуку його помешкання.

VІ. ОСОБА_31 умисно, незаконно, в порушення ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, придбав та зберігав з метою збуту, маючи єдиний умисел на збут 10 полімертних трубочок, в середині яких містилася психотропна речовина метамфетамін, збув 08 жовтня 2012 року в період часу з 17.52. години до 18.10 години, знаходячись у м. Херсоні, у дворі будинку АДРЕСА_5 шість полімерних трубочок, в середині яких містилася психотропна речовина метамфетамін, загальною вагою 0,1126 грами, шляхом продажу за 800 гривень, під час санкціонованої закупівлі громадянину під вигаданими даними ОСОБА_38 Також в цей же день, в тому ж місці, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на збут 10 полімертних трубочок, в середині яких містилася психотропна речовина метамфетамін, збув в період часу з 20.20. години до 20.32 години решту, а саме 4 полімерних трубочки, в середині яких містилася психотропна речовина метамфетамін, загальною вагою 0,1313 грами, шляхом продажу за 500 гривень, під час санкціонованої закупівлі громадянину під вигаданими даними ОСОБА_38

VІІ. Крім того, ОСОБА_31, повторно, умисно, незаконно, в порушення ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, придбав та зберігав з метою збуту, а також збув 15 жовтня 2012 року в період часу з 16.53. години до 17.20 години, знаходячись у м. Херсоні, біля будинку АДРЕСА_5 вісім полімерних трубочок, в середині яких містилася психотропна речовина метамфетамін, загальною вагою 0,1511 грами, шляхом продажу за 1100 гривень, під час санкціонованої закупівлі громадянину під вигаданими даними ОСОБА_38

VІІІ. Крім того, ОСОБА_31 повторно, умисно, незаконно, в порушення ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений слідством спосіб та час з корисливих мотивів, придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_5 двадцять дев'ять полімерних трубочок, в середині яких містилася психотропна речовина метамфетамін, загальною вагою 0,4498 грами, допоки їх не було виявлено та вилучено 18.10.2012 року працівниками СБУ під час санкціонованого обшуку його помешкання.

ІХ. Крім того, ОСОБА_31, в період часу з червня місяця по 18 жовтня 2012 року, знаходячись у м. Херсоні в квартирі АДРЕСА_5, за місцем свого проживання, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, з метою власного вживання, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 39,759 грами, в перерахунку на суху речовину, допоки його не було виявлено та вилучено 18.10.2012 року працівниками СБУ під час санкціонованого обшуку його помешкання.


Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_26 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_27 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_25 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_31 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, а саме по епізоду зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту (ст. 309 ч.1 КК України) повністю визнав вину, а в збуті психотропної речовини (ст. 307 ч.2 КК України) своєї вини не визнав, показав, що дійсно зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_5 наркотичний засіб канабіс загальною масою 39,759 грами, в перерахунку на суху речовину, який був виявлений працівниками СБУ 18.10.2012 року під час санкціонованого обшуку його помешкання. Збутом наркотичних чи психотропних речовин він не займається, на відео зображений не він, а інша невідома особа. У обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_29 він не отримував жодного разу наркотичних чи психотропних речовин ні для власного вживання ні для подальшої їх реалізації (збуту).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_30 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, а саме по епізоду зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту (ст. 309 ч.1 КК України) повністю визнав вину та частково визнав вину у збуті психотропної речовини (ст. 307 КК України), показав, що дійсно зберігав по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_23 в м. Херсоні, наркотичний засіб канабіс, загальною масою 25,88 грами, в перерахунку на суху речовину, який був виявлений працівниками СБУ 18.10.2012 року під час санкціонованого обшуку його помешкання. Також одного разу 03.10.2012 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись у м. Херсоні, в районі перехрестя вулиці І. Кулика та проспекту Ушакова він продав 10 полімерних трубочок, в середині яких містилася психотропна речовина метамфетамін за 1100 гривень своєму знайомому, який є наркозалежним. Продану ним психотропну речовину він перед цим придбав для власного вживання, але зважив на прохання знайомого, вирішив продати метамфетамін йому, щоб виручити його. Ні до 03.10.2012 року ані після цього він не займався збутом наркотичних чи психотропних речовин. У обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_29 він не отримував жодного разу наркотичних чи психотропних речовин ні для власного вживання ні для подальшої їх реалізації (збуту).


Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, незважаючи на не визнання обвинуваченими ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_24 своєї вини, часткове визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_31 та ОСОБА_30 суд вважає, що вина вказаних обвинувачених у вчиненні злочинів підтверджується наступними доказами в їх взаємозв'язку:

по епізодам І-ІІІ:

· показаннями свідка ОСОБА_39, який у судовому засіданні показав, що працює оперативним співробітником УСБУ в Херсонській області і 17.10.2012 року на виконання наказу керівництва виїхав до м. Гола Пристань, де зустрівся з патрульним екіпажем ДАІ. По телефону від керівництва він отримав орієнтування щодо пересування мікроавтобусу Мерседес Віто синього кольору і на виконання вказівок керівництва працівниками ДАІ вказаний мікроавтобус був зупинений на автодорозі Скадовськ - Гола Пристань, біля стели, навпроти заводу компанії «Сандора». Співробітники ДАІ спілкувалися із водієм мікроавтобуса та пасажиром, а він в цей час, будучи непомітним для останніх, знаходився в салоні патрульного автомобіля ДАІ. Через декілька хвилин до нього підійшов співробітник ДАІ та повідомив йому, що в салоні мікроавтобуса знаходяться троє осіб, через відриті двері він помітив декілька пластикових бочок світлого кольору, з кришками чорного кольору, і кришки були замотані скетчем. На запитання співробітника ДАІ, що в знаходиться в бочках, водій мікроавтобуса повідомив, що там морква. Через деякий час на іншому автомобілі під'їхали співробітники УСБУ в Херсонській області, він вийшов із службового автомобіля ДАІ та разом з іншими співробітниками УСБУ представилися особам, які їхали в мікроавтобусі, після чого водій мікроавтобуса (обвинувачений ОСОБА_19.) та його пасажир (обвинувачений ОСОБА_18.) почали втікати, ОСОБА_19 відбіг метрів на 30, він побіг за ним, наздогнав його та повернув до місця зупинки мікроавтобуса. Приблизно через півгодини на місце зупинки мікроавтобуса прибув слідчий СБУ, який у присутності двох понятих почав проводити огляд мікроавтобуса, в результаті якого в середині мікроавтобуса були виявлені та вилучені вісім пластикових бочок світлого кольору з чорними кришками, які були герметично запаковані скетчем, в середині яких містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з різким пряним запахом. Слідчий пронумерував бочки та відібрав із них зразки, які упакував у вісім пакетів. Після відібрання зразків всі вісім пластикових бочок були закриті кришками та опечатані. Огляд мікроавтобуса фіксувався на відеокамеру. Протокол огляду був підписаний всіма учасниками без зауважень.

· показаннями свідка ОСОБА_40, який в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_39 щодо обставин затримання обвинувачених ОСОБА_41, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 та проведеного огляду мікроавтобуса Мерседес Віто синього кольору.

· показаннями свідка ОСОБА_42, який показав, що 17.10.2012 року він разом з інспектором ДАІ ОСОБА_43 заступили на службу на стаціонарний пост №1. Під час патрулювання автодороги Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ до них підійшов співробітник УСБУ в Херсонській області ОСОБА_39, який повідомив оперативну інформацію, що на даному відрізку шляху повинен рухатися мікроавтобус Мерседес Віто синього кольору, всередині якого ймовірно перевозяться заборонені до обігу предмети і що цей мікроавтобус необхідно буде зупинити та перевірити документи на транспортний засіб та водійське посвідчення. Вказаний мікроавтобус був зупинений на автодорозі Скадовськ - Гола Пристань, біля стели, навпроти заводу компанії «Сандора». За кермом мікроавтобуса був ОСОБА_19, який на запитання про кінцеву ціль поїзди повідомив, що він їде додому в м. Генічеськ. На запитання що вони перевозять у бочках, водій відповів, що везуть моркву. З правої сторони від водія, на місці пасажира знаходився обвинувачений ОСОБА_18, а обвинувачений ОСОБА_21 сидів поміж пластикових бочок світлого кольору з чорними кришками, які були герметично запаковані скетчем, біля задніх дверей мікроавтобуса. Вони почали перевіряти документи на авто, звіряти номери кузова, вузлів та агрегатів. В цей час водій та пасажир (ОСОБА_18) вийшли із мікроавтобуса, а ОСОБА_21 залишився сидіти в мікроавтобусі. Після запитань про вантаж водій та правий пасажир (ОСОБА_18.) почали помітно нервувати, водій намагався комусь додзвонитися по телефону, але в нього не виходило. Потім під'їхав автомобіль із співробітниками СБУ, які підійшли до мікроавтобуса, представилися і в цей час водій та правий пасажир намагалися втекти із місця події, але їх було затримано. На прохання співробітників СБУ вони зупинили декілька транспортних засобів і запропонували особам, які в них рухалися бути понятими під час огляду місця події, на що ті погодилися. Після прибуття слідчого та початку огляду місця події, вони з ОСОБА_43 вирушили на маршрут патрулювання і в самому огляді місця події участі не брали.

· показаннями свідка ОСОБА_43, який в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_42

· показаннями свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_45, які в судовому засіданні показали, що 17.10.2012 року були запрошені працівниками ДАІ та СБУ в якості понятих при проведенні огляду місця події, а саме мікроавтобуса Мерседес Віто синього кольору, дали показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_39, ОСОБА_40 щодо обставин проведеного огляду місця події.

· протоколом огляду місця події від 17.10.2012 року та фото таблицями до протоколу, протоколом огляду відеозаписів від 05.03.2013 року та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами огляду місця події, в ході якого в присутності двох понятих була оглянута ділянка автомобільної дороги Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ на 27 км + 500 м, біля стели «Гола Пристань» на відстані 35 м в напрямку м. Гола Пристань, на якій був виявлений мікроавтобус марки Мерседес Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував обвинувачений ОСОБА_19, пасажирами якого були обвинувачений ОСОБА_18 та обвинувачений ОСОБА_21, в середині якого виявлено та вилучено 8 штук пластикових бочок світлого кольору з чорними кришками, ємністю 160 літрів кожна, які ретельно запаковані прозорим скетчем для їх герметичності. Також були вилучені мобільні телефони вказаних обвинувачених. Всі вісім бочок були відкриті, всі вони були повністю заповнені подрібненою речовиною рослинного походження з пряним запахом, зеленого кольору. З бочок були відібрані слідчим зразки та поміщені до поліетиленових пакетів. Бочки були пронумеровані слідчим (т. 1 а. п. 81-92; т. 8 а. п. 138-141, 143);

· показаннями свідка ОСОБА_46, який показав, що будучи оперативним співробітником УСБУ в Херсонській області, за вказівкою керівництва приймав участь у спецоперації щодо припинення злочинної діяльності по вирощуванню та збуту коноплі, у зв'язку з чим разом із іншими співробітниками УСБУ в Херсонській області прибули на територію ФГ «Олімп» поблизу с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області, 3-тій кілометр від автодороги Гола Пристань - Скадовськ. Зайшов до металевого ангару вони побачили шістьох осіб (обвинувачені ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_23 та ОСОБА_24.), які за допомогою ножиців та секаторів різали на дрібні частини верхівки та листя рослин зеленого кольору, схожих на коноплю. Він разом з іншими співробітниками СБУ забезпечили незмінність обстановки до прибуття слідчого, в тому числі забезпечили перебування в ангарі шістьох обвинувачених. Після прибуття слідчого, у присутності двох понятих та декількох працівників СБУ був проведений огляд місця події, а саме ангару, в якому на поліетиленовій плівці були виявлені різного ступеню подрібнення частини рослин коноплі, також такі подрібнені частини рослини конопля містилися у мішках білого кольору по всьому ангарі, сім пластикових бочок світлого кольору із чорними кришками, чотири з яких були приблизно наполовину заповнені подрібненими частинами рослини конопля, були виявлені та вилучені стовбури рослини конопля, під стелею ангару висіли кущі коноплі, які були зняті звідти та пораховані, у коробці були виявлені металеві ножиці, секатори та мечете. Посередині ангару на матраці був виявлений та вилучений обріз мисливської рушниці, револьвер чорного кольору та набої до обрізу. Все виявлене та вилучене в ангарі слідчим було упаковане у пусті бочки та поліетиленові пакети, з відповідними пояснювальними записками та контрольними талонами з підписами понятих. Після цього слідчий перейшов до огляду одноповерхового будинку, який був неподалік. В будинку в одній із кімнат стояли три ліжка та дерев'яний стіл, на якому лежало два мобільних телефони. Під одним із ліжок було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору, з невідомою речовиною, який був замотаний скетчем. В іншій кімнаті було виявлено та вилучено мисливські набої, на столі лежав паспорт, в наступні кімнаті було виявлено та вилучено ще мисливські набої, а також три пакети у дорожній сумці, перемотані скетчем, в середині яких знаходилася невідома речовина та речовина чорного кольору в твердому стані, розміром з горіх, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті. Все виявлене та вилучене в будинку слідчим було упаковане в поліетиленові пакети, з відповідними пояснювальними записками та контрольними талонами з підписами понятих. Після цього були оглянуті три теплиці, дві з яких були великими за розмірами, а третя менша. Вказані теплиці були огороджені по периметру дерев'яними дошками та шифером, що забезпечували неможливість визначити стороннім особам, що вирощується у теплицях. У теплицях була проведена система зрошення. У двох великих теплицях були виявлені кореневі частини рослини конопля, які були слідчим вилучені та поміщені до пакетів. Також слідчим були відібрані зразки ґрунту з кожної теплиці. Все виявлене та вилучене в теплицях слідчим було упаковане в поліетиленові пакети, з відповідними пояснювальними записками та контрольними талонами з підписами понятих. Після цього слідчим був оглянутий автомобіль Фольксваген Поло синього кольору, який знаходився на території ФГ «Олімп», в багажному відділенні якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася трилітрова скляна банка, в середині якої була подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Також в автомобілі були виявлені та вилучені документи. Все виявлене та вилучене в автомобілі слідчим було упаковане в поліетиленові пакети, з відповідними пояснювальними записками та контрольними талонами з підписами понятих. Після всього слідчим було складено протокол огляду місця події, який всім присутнім було прочитано в голос, і який всі учасники підписали. Також в ході огляду місця події проводилася відео зйомка.

· показаннями свідка ОСОБА_48, який в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_46

· показаннями свідка ОСОБА_49, який в судовому засіданні показав, що 17.10.2012 року був запрошений працівниками СБУ в якості понятого при проведенні огляду місця події, а саме території ФГ «Олімп», дав показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_46 та ОСОБА_48 щодо обставин проведеного огляду місця події.

· показаннями експерта ОСОБА_50, який в судовому засіданні показав, що працює в Херсонському державному аграрному університеті на кафедрі рослинництва, є доцентом, за фахом - вчений агроном. 25.10.2012 року він був залучений в якості спеціаліста під час огляду теплиць, розташованих на території ФГ «Олімп» поблизу с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області. Ним були оглянуті три плівчасті теплиці. У меншій теплиці вирощувалася розсада, яка потім була висаджена у дві великі теплиці, де і проходив процес вирощування рослини роду Конопля, залишки якої (листя, стебла та елементи кореневої системи) були у двох великих теплицях. З урахуванням слідів місць посадки (лунок) можна було зробити висновок, що у двох теплицях було вирощено приблизно 800 кущів коноплі, відстань між якими в рядку та між самими рядками була приблизно 1,5-2,0 метри. І саме така відстань між кущами, що забезпечує значну площу живлення рослини необхідна для вирощування коноплі не для промислових цілей (виробництва прядивної продукції (пеньки), для чого відстань між кущами повинна бути приблизно 20-30 см, а між рядками - 70 см, а для отримання великої кількості вегетативної маси та виготовлення із неї в подальшому наркотичної речовини - марихуани. Всі теплиці були обладнані системою крапельного зрошення, що з урахуванням кліматичних умов (спекотний клімат), піщаного ґрунту забезпечувало швидкий ріст рослин, вирощування коноплі в теплицях захищало рослини від негативних зовнішніх кліматичних впливів (опади, низька температура, сильний вітер). Проводячи експертизу рослин, ним було встановлено, що надані на дослідження рослини є рослинами роду Коноплі, вирощені до стадії дозрівання плодів (горішків) і з урахуванням того, що ці рослини були зрізані в першій декаді жовтня 2012 року, їх тепличного вирощування, що пришвидшує темпи росту рослини, наявності системи крапельного зрошення, ним було зроблено висновок, що насіння, з яких виросли вилучені рослини коноплі було посаджене приблизно в першій декаді квітня місяця 2012 року.

· протоколом огляду місця події від 17.10.2012 року та фото таблицями до протоколу та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами огляду місця події, в ході якого в присутності двох понятих була оглянута території ФГ «Олімп» поблизу с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області, 3-тій кілометр від автодороги Гола Пристань - Скадовськ. В приміщенні металевого ангару були затримані шість осіб (обвинувачені ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_23 та ОСОБА_24.). ОСОБА_26 добровільно видав працівникам СБУ набої до мисливської зброї у кількості 4 патронів, які знаходились у нього в кишені брюк. На поліетиленовій плівці в ангарі була виявлена насип з різного ступеню подрібнення частин рослин коноплі, також такі подрібнені частини рослини конопля містилися у мішках білого кольору по всьому ангарі, сім пластикових бочок світлого кольору із чорними кришками, чотири з яких були приблизно наполовину заповнені подрібненими частинами рослини конопля, були виявлені та вилучені стовбури рослини конопля, під стелею ангару висіли кущі коноплі, які були зняті звідти та пораховані (59 штук), у коробці були виявлені металеві ножиці, секатори та мечете. Посередині ангару на матраці був виявлений та вилучений обріз мисливської рушниці «ІЖ -18-Е», револьвер чорного кольору та два набої до обрізу. Все виявлене та вилучене в ангарі слідчим було упаковане у пусті бочки та поліетиленові пакети, з відповідними пояснювальними записками та контрольними талонами з підписами понятих. Також був оглянутий одноповерховий будинок, який розташовувався неподалік та мав два входи. В будинку в одній із кімнат стояли три ліжка та дерев'яний стіл, на якому лежало два мобільних телефони. Під одним із ліжок було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору, з невідомою речовиною, який був замотаний скетчем. В іншій кімнаті було виявлено та вилучено мисливські набої, паспорт, в наступні кімнаті було виявлено та вилучено ще мисливські набої, а також у дорожній сумці червоного кольору виявлено та вилучено три поліетиленові пакети, перемотані скетчем, в середині яких знаходилася невідома речовина та речовина чорного кольору в твердому стані, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті. Все виявлене та вилучене в будинку слідчим було упаковане в поліетиленові пакети, з відповідними пояснювальними записками та контрольними талонами з підписами понятих. Після цього були оглянуті три теплиці, дві з яких були великими за розмірами, а третя менша, розміри теплиць зафіксовані. Вказані теплиці були огороджені по периметру дерев'яними дошками та шифером. У теплицях була проведена система зрошення. У двох великих теплицях були виявлені кореневі частини рослини конопля, які були слідчим вилучені та поміщені до пакетів. Також слідчим були відібрані зразки ґрунту з кожної теплиці. Все виявлене та вилучене в теплицях слідчим було упаковане в поліетиленові пакети, з відповідними пояснювальними записками та контрольними талонами з підписами понятих. Після цього слідчим був оглянутий автомобіль Фольксваген Поло синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився на території ФГ «Олімп», в багажному відділенні якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася трилітрова скляна банка, в середині якої була подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Також в автомобілі були виявлені та вилучені документи. Все виявлене та вилучене в автомобілі слідчим було упаковане в поліетиленові пакети, з відповідними пояснювальними записками та контрольними талонами з підписами понятих (т. 1 а. п. 93-113).

· протоколом огляду місця події від 25.10.2012 року, з фото таблицями до протоколу, в ході якого за участю спеціаліста ОСОБА_51 було проведено огляд теплиць, розташованих на території ФГ «Олімп» поблизу с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області, 3-тій кілометр від автодороги Гола Пристань - Скадовськ, зафіксовано розміри теплиць, сліди вирощування рослин коноплі та їх залишки, які виявлені та вилучені, упаковані в пакет, залишки кореневої системи, сліди від рослин, які до видалення кореневої системи проростали у теплицях, виміряні відстані між рослинами в рядках та між рядками, які склали 1,2-2,3 м, зафіксовано наявність системи крапельного зрошення в теплицях, наявність проволоки для підв'язування рослин коноплі (т. 8 а. п. 79-88);

· показаннями свідка ОСОБА_52, яка в судовому засіданні підтвердила купівлю пластикових бочок ємністю 160 літрів, світлого кольору з чорними кришками в магазині «Господар», розташованому на Бериславському шосе в м. Херсоні на початку жовтня місяця 2012 року у кількості 20 штук.

· показаннями свідка ОСОБА_53, який у судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_52, який також доповнив, що він здійснював завантаження придбаних особою, схожою на обвинуваченого ОСОБА_18 бочок двічі у мікроавтобус білого кольору.

· показаннями свідка ОСОБА_54, який показав, що на початку жовтня місяця 2012 року його знайомий ОСОБА_18 найняв його для перевезення будівельних матеріалів в Голопристанський район. У нього у власності є мікроавтобус Мерседес Спринтер, світлого кольору, за допомогою якого він наймається для перевезення вантажів, заробляючи таким чином собі на життя. За вказівкою ОСОБА_18 він під'їхав до магазину «Стройка», що на Бериславському шосе в м. Херсоні, де зустрівся з ОСОБА_18, який там був в компанії з чоловіком на ім'я ОСОБА_34. Через деякий час працівники магазину «Стройка» завантажили в його мікроавтобус мішки з будівельними матеріалами. ОСОБА_18 повідомив, що йому необхідно переїхати на іншу сторону Бериславського шосе і там дозавантажитися в магазині «Господар», що він із робив. Із магазина «Господар» в його мікроавтобус працівники магазину завантажили пластикові ємності. За вказівкою ОСОБА_18 до нього в мікроавтобус на місце правого пасажира сів ОСОБА_34, який мав показати дорогу, а доїхавши до с. Гладківка Голопристанського району сісти за руль мікроавтобуса та відвезти вантаж до пункту його розвантаження без нього. Оскільки він довіряв ОСОБА_18 як давньому знайомому, то він погодився з вище висловленою пропозицією ОСОБА_18 Він разом із ОСОБА_34 поїхали в сторону с. Гладківка Голопристанського району, де зупинилися на стихійному ринку по дорозі на с. Костогризове, де він вийшов із мікроавтобуса, а ОСОБА_34 сів за руль мікроавтобуса і поїхав у невідомому для нього напрямку. Приблизно через півгодини ОСОБА_34 повернувся на його мікроавтобусі, який вже був повністю розвантажений, він сів за кермо мікроавтобуса, а ОСОБА_34 на місце правого пасажира і вони повернулися до м. Херсона, де на стоянці біля Дніпровського РАЦС їх чекав ОСОБА_18, який розрахувався з ним за надані транспортні послуги. ОСОБА_34 пересів до автомобіля ОСОБА_18, а він поїхав на мікроавтобусі додому.

· протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2013 року, відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_54, який був досліджений у судовому засіданні, в ході якого свідок ОСОБА_54 на місцевості відтворив та показав обставини перевезення ним вантажу на початку жовтня місяця 2012 року, що підтверджують дані ним показання у судовому засіданні (т. 7 а. п. 55-68).

· показаннями свідка ОСОБА_55, який показав, що є тестем обвинуваченого ОСОБА_19 В середині жовтня місяця 2012 року він святкував із друзями зустріч однополчан і декілька днів вживав алкоголь. Після того як він перестав вживати алкоголь дружина розповіла йому, що їхнього зятя ОСОБА_19 17.10.2012 затримала міліція в Голопристанському районі Херсонської області, куди він поїхав на належному йому автомобілі Мерседес Віто синього кольору, який вона дозволила зятю взяти для поїздки у м. Херсон за золотими сережками для їхньої доньки. Яким чином зять опинився у Голопристанському районі йому не зрозуміло.

· показаннями свідка ОСОБА_56, який показав, що приблизно в 2005 році познайомився із ОСОБА_29, з яким вони мали спільний бізнес, а через нього познайомився із обвинуваченим ОСОБА_18, з яким, періодично зустрічався на території с. Залізний Порт Голопристанського району, так як всі вони мали там свій бізнес. Приблизно в той же час він випадково зустрів у с. Залізний Порт обвинуваченого ОСОБА_25, який шукав собі роботу і став забезпечувати останнього різною роботою в с. Залізний Порт, даючи йому заробити на життя і тим самим заробляючи й собі. ОСОБА_25 користувався номером абонента мобільного зв'язку НОМЕР_3. Прізвисько у нього було «ОСОБА_25». приблизно на початку жовтня місяця 2012 року йому зателефонував ОСОБА_29 та попросив, щоб ОСОБА_25 попрацював на охороні теплиць. Спочатку він був проти, оскільки він вже влаштував ОСОБА_25 на роботу в пансіонат «Жемчужина», але потім погодився. Також йому телефонував ОСОБА_18 і пояснював, що ОСОБА_25 поїде на охорону теплиць всього на декілька днів. Після того, як ОСОБА_25 поїхав охороняти теплиці він намагався до нього декілька разів додзвонитися, але його телефон був вимкнений. А приблизно в середині жовтня місяця від ОСОБА_29 він дізнався, що правоохоронні органи затримали ОСОБА_25 та ОСОБА_18

· показаннями свідка ОСОБА_57, яка в судовому засіданні підтвердила приналежність абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_4 обвинуваченому ОСОБА_18

· показаннями свідків ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, які в судовому засіданні підтвердили приналежність абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_5 обвинуваченому ОСОБА_19

· показаннями свідка ОСОБА_61, який в судовому засіданні підтвердив приналежність абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_5 обвинуваченому ОСОБА_19, приналежність абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_4 обвинуваченому ОСОБА_18, а також ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_19, ОСОБА_23 та ОСОБА_22 були між собою давніми знайомими, так як працювали не один сезон на базі відпочинку «Арабатська стрілка» в Генічеському районі Херсонської області. Також ОСОБА_22 був присутнім на весіллі ОСОБА_19 Також свідок підтвердив, що обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_18 були між собою знайомі та підтримували дружні стосунки.

· показаннями свідка ОСОБА_62, яка в судовому засіданні підтвердила приналежність абонентських номерів мобільного зв'язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 обвинуваченому ОСОБА_19

· показаннями свідка ОСОБА_63, яка в судовому засіданні підтвердила приналежність абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_8 обвинуваченому ОСОБА_23, а також ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_24 та ОСОБА_22 були між собою давніми знайомими, так як працювали не один сезон на атракціонах на Арабатській стрілці в Генічеському районі Херсонської області.

· показаннями свідка ОСОБА_64, який в судовому засіданні підтвердив приналежність абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_8 обвинуваченому ОСОБА_23, а також ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_22 були між собою давніми знайомими, так як працювали не один сезон на атракціонах на Арабатській стрілці в Генічеському районі Херсонської області.

· показаннями свідка ОСОБА_65, який в судовому засіданні підтвердив приналежність абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_9 обвинуваченому ОСОБА_27, а також ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_22 були між собою давніми знайомими, так як працювали не один сезон на базі відпочинку «Арабатська стрілка» в Генічеському районі Херсонської області, в якій він тривалий час працював директором.

· показаннями свідка ОСОБА_66, яка в судовому засіданні підтвердила приналежність абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_8 обвинуваченому ОСОБА_23

· показаннями свідків ОСОБА_67, ОСОБА_68, які в судовому засіданні підтвердили приналежність абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_3 обвинуваченому ОСОБА_25

· протоколом огляду від 05.11.2012 року, в ході якого був оглянутий мобільний телефон, яким користувався обвинувачений ОСОБА_19, зафіксовано номер ІМЕІ телефону, та абонентський номер мобільного оператора (т. 7 а. п. 75-77).

· протоколом огляду від 15.11.2012 року, в ході якого, серед інших було оглянуто мобільні телефони, якими користувався обвинувачений ОСОБА_18, зафіксовано номер ІМЕІ телефонів, та абонентські номери мобільного оператора, зміст телефонної книги (т. 8 а. п. 6-15).

· протоколами огляду предметів, які були вилучені під час оглядів місця події 17.10.2012 року, в ході яких були дані предмети описані, встановлено їх кількість та індивідуальні ознаки (т. 8 а. п. 6-15; 39-40; 43-44; 46-47; 51-56; 65-66; 69-70; 73-74).

· висновком експертизи № 422, 872-877/07 від 07.03.2013 року, відповідно до якого на наданому для досліджень оптичному диску «ANV, Professional CD-R, 80 min, 700 MB» з рукописним написом «71/13/179-188», згідно з даними, вказаними у питаннях постанови, виявлені звукозаписи телефонних розмов, які позначено експертами як фонограми №№1-37 (див. Таблицю № 2 у дослідницькій частині). Уточнена дослівна роздруківка мовленнєвої складової фонограм №№ 1-37 (протоколу огляду та прослуховування оптичних дисків) наведена у Додатку № 2 до цього висновку у суб'єктивному сприйнятті експертів. ОСОБА_18 приймав участь у розмовах на фонограмах №№ 1-8, 10, 11, 14-19, 22, 24, 26, 28-36 та, ймовірно, у розмовах на фонограмах №№ 9, 12, 13, 20, 21, 23, 25, 27 і 37. Вимовлені ним репліки у Додатку № 2 позначені як «Ч1». ОСОБА_19 приймав участь у розмовах на фонограмах №№ 1-6. Вимовлені ним репліки у Додатку № 2 позначені як «Ч2». ОСОБА_69 приймав участь у розмовах на фонограмах №№ 14, 15, 17-19, 21-26 та, ймовірно приймав участь у розмовах на фонограмах №№ 16, 20, 27. Вимовлені ним репліки у Додатку №2 позначені як «Ч4». ОСОБА_23 приймав участь у розмові на фонограмі № 28. вимовлені ним репліки у додатку № 2 позначені як «Ч5» (т. 11 а. п. 220-252).

· протоколом за результатом здійснення ОТЗ від 01.11.2012 року, протоколом огляду диску від 06.11.2012 року, дослідженими у судовому засіданні записами розмов обвинуваченого ОСОБА_18 з обвинуваченими ОСОБА_19 та ОСОБА_23, зі свідком ОСОБА_70, зі змісту яких вбачається обізнаність ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про вирощування в теплицях, розташованих на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_32 та перебувала в оренді в ОСОБА_33, поблизу с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області, 3-тій кілометр від автодороги Гола Пристань - Скадовськ нарковмісної рослини конопля, здійснення ними контролю за процесом переробки коноплі та виготовлення канабісу, які здійснювали обвинувачені ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (так як саме останні були затриманні на місці вчинення злочину, в ангарі, в якою сушилася та подрібнювалася ними конопля), забезпечення останніх ОСОБА_18 знаряддями вчинення злочину (ножиці та секатори), здійснення ОСОБА_18 контролю над особами, які здійснювали вирощування за процесом переробки коноплі та виготовлення канабісу в ангарі біля ФГ «Олімп», замовлення послуг обвинуваченого ОСОБА_25 як особи, яка буде здійснювати виготовлення канабісу (т. 8 а. п. 103-124).

· довідкою Херсонського обласного центру з гідрометеорології від 22.02.2013 року про стан погодних умов в с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області (т. 12 а. п. 212-213);

· протоколом огляду диску від 24.01.2013 року, дослідженими у судовому засіданні відеозаписами за результатами ОТЗ, відповідно до яких зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_18 пересідає з автомобіля Ніссан Кашкай білого кольору в автомобіль Мерседес Віто синього кольору 17.10.2012 року об 11.26 годині, а потім на цьому автомобілі 17.10.2012 року о 12.32 годині заїжджає на територію ФГ «Олімп» та записами розмов обвинуваченого ОСОБА_29 з обвинуваченим ОСОБА_25, зі змісту яких вбачається наймання ОСОБА_25 на роботу 01.10.2012 року (т. 8 а. п. 129-135).

· протоколом тимчасового доступу до речей, документів та їх вилучення від 22.01.2013 року, протоколом огляду від 23.01.2013 року, відповідно до яких було оглянуто інформацію, надану ХФ ПрАТ «МТС-Україна» за період з 13.07.2012 року по 17.10.2012 року щодо з'єднань абонентських номерів мобільного оператора зв'язку НОМЕР_4, який належить ОСОБА_18: з абонентським номером НОМЕР_5, який належить ОСОБА_19; з абонентським номером НОМЕР_10, який належить свідку ОСОБА_56 (зафіксовано два з'єднання 30.09.2012 року та 01.10.2012 року). Зафіксовані з'єднання абонентського номеру НОМЕР_5, який належить ОСОБА_19: з абонентським номером НОМЕР_11, який належить ОСОБА_22; з абонентським номером НОМЕР_8, який належить ОСОБА_23; з абонентським номером НОМЕР_9, який належить ОСОБА_27; з абонентським номером НОМЕР_12, який належить ОСОБА_26 (т. 9 а. п. 40-86).

· протоколом тимчасового доступу до речей, документів та їх вилучення від 28.03.2013 року, протоколом огляду від 29.03.2013 року, відповідно до яких було оглянуто інформацію, надану ХФ ПрАТ «МТС-Україна» за період з 01.03.2012 року по 17.10.2012 року щодо з'єднань абонентських номерів мобільного оператора зв'язку НОМЕР_13, який належить ОСОБА_71: з абонентським номером НОМЕР_14, який належить свідку ОСОБА_69, починаючи з 17.04.2012 року. Зафіксовані з'єднання абонентського номеру НОМЕР_3, який належить ОСОБА_25: з абонентським номером НОМЕР_10, який належить свідку ОСОБА_56; реєстрація з'єднань абонентського номеру НОМЕР_3, який належить ОСОБА_25 фіксувалася базовими станціями м. Гола Пристань 28.09.2012 року; с. Михайлівка Скадовського району - 02.10.2012 року та с. Гладківка Голопристанського району - 02-04.10.2012 року. Зафіксовані з'єднання абонентського номеру НОМЕР_12, який належить ОСОБА_26: з абонентським номером НОМЕР_5, який належить ОСОБА_19.; з абонентським номером НОМЕР_11, який належить ОСОБА_22; з абонентським номером НОМЕР_9, який належить ОСОБА_27 Зафіксовані з'єднання абонентського номеру НОМЕР_15, який належить ОСОБА_24: з абонентським номером НОМЕР_5, який належить ОСОБА_19 Зафіксовані з'єднання абонентського номеру НОМЕР_11, який належить ОСОБА_22: з абонентським номером НОМЕР_5, який належить ОСОБА_19.; з абонентським номером НОМЕР_8, який належить ОСОБА_23; з абонентським номером НОМЕР_12, який належить ОСОБА_26 (т. 10 а. п. 84-162).

· листом ПрАТ «МТС Україна» від 20.02.2013 року, відповідно до якого зв'язок даного оператора в с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області забезпечується через базову станцію, розміщену в с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області (т. 1 2 а. п. 205);

· протоколом тимчасового доступу до речей, документів та їх вилучення від 29.03.2013 року, протоколом огляду від 29.03.2013 року, відповідно до яких було оглянуто інформацію, надану ХВ ОФ ПрАТ «Київстар» за період з 25.03.2012 року по 29.06.2012 року та з 01.07.2012 року по 17.10.2012 року щодо з'єднань абонентських номерів мобільного оператора зв'язку НОМЕР_9, який належить ОСОБА_27: з абонентським номером НОМЕР_5, який належить ОСОБА_19; з абонентським номером НОМЕР_12, який належить ОСОБА_26; з абонентським номером НОМЕР_8, який належить ОСОБА_23 Реєстрація з'єднань абонентського номеру НОМЕР_9, який належить ОСОБА_27 фіксувалася базовою станцією с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області 12.04.2012 року, 20.04.2012 року, 09.06.2012 року. Зафіксовані з'єднання абонентського номеру НОМЕР_8, який належить ОСОБА_23: з абонентським номером НОМЕР_5, який належить ОСОБА_19.; з абонентським номером НОМЕР_11, який належить ОСОБА_22; з абонентським номером НОМЕР_9, який належить ОСОБА_27 (т. 10 а. п. 194-215).

· висновком експертизи № 1654-х від 22.10.2012 року, відповідно до якого надані на експертизу частково подрібнені речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 108,11 кг (т. 11 а. п. 12-17).

· висновком експертизи № 1675-х від 26.10.2012 року, відповідно до якого надані на експертизу подрібнені та частково подрібнені речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, які містяться в упаковках, на контрольних талонах яких є написи: «Бочка № 4», «Бочка № 3», «Пакет № 6», «Бочка № 1», «Пакет № 21», «Бочка № 2», «Пакет № 3» є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 65,88 кг. Надані на експертизу суміш подрібненої речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, стебел світло-зеленого кольору без інших органів рослин, фрагментів рослин світло-зеленого кольору, насіння чорного кольору, недопалків, фрагментів мотузки із полімерного матеріалу синього і синьо-зеленого кольору, камінців, часточок ґрунту, піску, яка міститься в упаковці,на контрольному талоні якої є напис «Пакт № 4» та суміш стебел світло-зеленого кольору без інших органів рослин, подрібненої речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, фрагментів рослин світло-зеленого кольору, насіння чорного кольору і кремового кольору, недопалків, пачок із сигарет «ВАТРА», «L&M», «PARLIAMENT», фрагментів полімерного матеріалу світло-червоно-коричневого кольору, фрагментів мотузки із полімерного матеріалу синього кольору, камінців, часточок ґрунту, піску, яка міститься в упаковці, на контрольному талоні якої є напис «Пакет № 5» містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, визначити масу якого неможливо, у зв'язку з неоднорідністю та високим ступенем подрібнення сумішей (т. 11 а. п. 34-41).

· висновком експертизи № 2500 від 16.11.2012 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, вилучений 17.10.2012 року в ході огляду місця події, є гладко ствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці, 12 калібру, моделі «Іж-18Е», номера знищені, шляхом вкорочування ствола до залишкової довжини 289 мм й відпилювання прикладу, який придатний до проведення пострілів набоями 12 калібру до гладко ствольної мисливської зброї. З наданих на дослідження 20 предметів, вилучених 17.10.2012 року в ході проведення огляду місця події, 12 предметів є бойовими припасами до гладко ствольної мисливської зброї - мисливськими набоями 12 калібру, спорядженими заводським способом (3 патрона); спорядженими саморобним способом (8 патронів); один предмет - мисливським набоєм 16 калібру, спорядженим саморобним способом. Шість предметів є патронами «ТЕРЕН-К», призначеними для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю. Патрон розроблено для стрільби із рушниці «ФОРТ-500». Також його можна використовувати для стрільби із будь-яких гладко ствольних рушниць 12 калібру. Всі 18 патронів придатні для стрільби. (т. 11 а. п. 65-72);

· висновком експертизи № 1753-х від 14.11.2012 року, відповідно до якого надані на експертизу сухі верхівки рослин з частиною стебел, коричнювато-зеленого кольору, з пряним запахом, довжиною на момент проведення експертизи до 53,3 см; сухі верхівки рослин з частиною стебел, коричнювато-зеленого кольору, з пряним запахом, довжиною на момент проведення експертизи до 77,0 см; сухі верхівки рослин з частиною стебел, коричнювато-зеленого кольору, з пряним запахом, довжиною на момент проведення експертизи до 42,1 см; сухі верхівки рослин з частиною стебел, коричнювато-зеленого кольору, з пряним запахом, довжиною на момент проведення експертизи до 64,7 см; сухі верхівки рослин з частиною стебел, коричнювато-зеленого кольору, з пряним запахом, довжиною на момент проведення експертизи до 59,2 см; сухі верхівки рослин з частиною стебел, коричнювато-зеленого кольору, з пряним запахом, довжиною на момент проведення експертизи до 34,0 см; сухі верхівки рослин з частиною стебел, коричнювато-зеленого кольору, з пряним запахом, довжиною на момент проведення експертизи до 29,4 см; суха, різного ступеню подрібнення (верхівки рослин з частиною стебел довжиною на момент проведення експертизи до 40,0 см) і подрібнена речовина рослинного походження коричнювато-зеленого кольору, з пряним запахом; вологувата, крупно подрібнена речовина рослинного походження коричнювато-зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на постійну 918,38 грами. Надана на експертизу суха, спресована речовина у вигляді грудки неправильної форми, темно-зеленувато-коричневого кольору, зі специфічним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом - смола канабісу, масою, доведеною до постійної 0,160 грами (т. 11 а. .п. 81-88).

· висновком експертизи № 1802-х від 10.12.2012 року, відповідно до якого надані на експертизу різного ступеню подрібнення речовини рослинного походження зелено- коричневого кольору з пряним запахом та крупно подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1560,77 грами. Надана на експертизу спресована у вигляді п'яти безформних грудочок речовина чорно-зеленого кольору зі специфічним запахом та суха спресована у вигляді ниточок речовина чорно-зеленого кольору зі специфічним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смола канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 4,40 грами. (т. 11 а. п. 103-107).

· висновком експертизи № 1805-х від 07.12.2012 року, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 61,76 грами (т. 11 а. п. 115-117).

· висновком рослинницької експертизи від 06.11.2012 року, відповідно до якого рослини, надані на дослідження відносяться до родини Cannabinaceae, роду конопля - Cannabis L., виду конопля посівна Cannabis sativa L. Залишки коренів відповідають кореневій системі коноплі посівної і являються ідентичними цілим рослинам коноплі, вирощеної в теплицях. Залишки ґрунту на кореневих залишках коноплі відповідають складу відібраного ґрунту із теплиць. Посів та догляд за вегетуючими рослинами коноплі посівної здійснювався людиною по площі теплиць, виходячи із кількості кореневих залишків, розрахунку лунок від рослин, в двох здорових теплицях вирощені не менше ніж 220 штук рослин. В процесі росту та розвитку рослин за ними здійснювався догляд: рихлення ґрунту, видалення бур'янів, полив через крапельне зрошення, застосування гербіцидів, фіксування бокових гілок шпагатом до верхньої частини теплиці. всі досліджувані матеріали відносяться до процесу розміщення, догляду в період вегетації рослин коноплі посівної (т. 11 а. п. 189-195).

· висновком експертизи № 68-х від 08.02.2013 року, відповідно до якого надані на експертизу 56 не висушених рослин сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом з ознаками біологічного руйнування (запах, колір, наліт), кожна з яких складається із центрального та бокових стебел з листям та верхівками без кореневої системи, три бокових стебла з листям та верхівками сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом з ознаками біологічного руйнування (запах, колір, наліт) і частини бокових стебел та бокові стебла з листям та верхівками зеленого кольору з пряним запахом є нарковмісними рослинами та частинами рослин роду Коноплі, які містять основний наркотично активний компонент - тетрагідроканабінол та інші канабіоїди (канабінол, канабідіол) (т. 11 а. п. 202-206).

· довідками КУ «Обласний наркологічний диспансер» від 17.10.2012 року про наявність в обвинуваченого ОСОБА_18 зі змивів з порожнини рота та рук знайдені канабіоїди, в обвинуваченого ОСОБА_19 зі змивів з рук знайдені канабіоїди; в обвинувачених ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_24 в аналізах сечі, зі змивів з порожнини рота та рук знайдені канабіоїди (т. 12 а. п. 123, 125-131).


Показання свідків ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_34, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81 суд не бере до уваги при ухваленні вироку, оскільки ці показання не відносяться до суті пред'явленого обвинувачення.

Показання свідка ОСОБА_82, який працює майстром у ювелірній майстерні в м. Херсоні про те, що «ОСОБА_19 замовляв у нього золоті вироби на весілля, а потім говорив, що ще має намір замовити йому виготовлення золотих сережок для дружини» суд не бере до уваги при ухваленні вироку, оскільки ці показання не впливають на суть пред'явленого ОСОБА_19 обвинувачення, так як свідок ОСОБА_82 показав, що «конкретної дати приїзду ОСОБА_19 у м. Херсон з ним ніхто не обговорював і попередньо з ним не домовлявся по телефону і цього не потрібно було робити, так як він постійно знаходиться на робочому місці і приїхати можна без попереднього узгодження».


по епізодам ІV-ІX:

· показаннями свідка під вигаданими даними ОСОБА_38, до якого були застосовані заходи безпеки, який показав, що у вересні місяці 2012 року він дав згоду працівникам СБУ на участь в оперативній закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин в якості закупника. 03.10.2012 року йому зателефонував співробітник СБУ та попросив про зустріч, на якій запропонував прийняти участь у закупівлі метамфетаміну у його знайомого ОСОБА_30, на що він погодився. В цей же день приблизно в обід в присутності понятих його було оглянуто, грошей чи наркотиків при ньому не було та вручені гроші в сумі 1200 гривень, що було оформлено відповідними актами. Після чого він зідзвонився із ОСОБА_30, номер телефону якого він знав, так як раніше придбавав у нього метамфетамін і вони домовилися про придбання 10 трубочок з метамфетаміном, домовившись про вартість товару в сумі 1100 гривень та визначили місце для зустрічі - в районі магазину «Тандем» на Таврійському мікрорайоні в м. Херсоні. Після чого він разом з двома понятими та двома співробітниками СБУ виїхали до місця зустрічі на автомобілі. Прибувши на місце він вийшов із машини та сів на лавку, постійно перебуваючи в полі зору співробітників СБУ та понятих. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_30 та повідомив, що він не встигає прибути на місце зустрічі і що він його буде чекати біля ЦУМу по проспекту Ушакова в м. Херсоні. Він повернувся до автомобіля та розповів про розмову співробітникам СБУ та понятим, після чого вони всі виїхали на новопризначене ОСОБА_30 місце зустрічі. По дорозі йому зателефонував ОСОБА_30 та призначив нове місце для зустрічі, а саме перехрестя вулиці І.Куліка та проспекту Ушакова в м. Херсоні, про що він знову розповів співробітниками СБУ і вони змінили напрямок руху, поїхавши на нове місце зустрічі. Автомобіль зі співробітниками СБУ та понятими зупинився на провулку Козацькому, він вийшов з автомобіля, перейшов проспект Ушакова та рухався по вул. І.Куліка в напрямку вул. Тираспольської, відібравши із виданих співробітниками СБУ 1200 гривень 100 гривень зайвих, оскільки обумовлена ціна придбання метамфетаміну склала 1100 гривень. В цей час біля автомобіля таксі він помітив ОСОБА_30, привітався з ним, передав йому 1100 гривень, а в замін отримав 10 трубочок з метамфетаміном. ОСОБА_30 сів в автомобіль таксі та поїхав, а він повернувся назад, перейшов проспект Ушакова, де сів в автомобіль зі співробітниками СБУ та понятими, де в присутності останніх видав співробітникам СБУ придбані у ОСОБА_30 10 трубочок з метамфетаміном та 100 гривень решти, про що були складені відповідні документи. 08.10.2012 року йому зателефонував співробітник СБУ та попросив про зустріч, на якій запропонував прийняти участь у закупівлі метамфетаміну у його знайомого ОСОБА_31, на що він погодився. В цей же день приблизно біля 16.00 години в присутності понятих його було оглянуто грошей чи наркотиків при ньому не було та вручені гроші в сумі 1300 гривень, що було оформлено відповідними актами. Після чого він зідзвонився із ОСОБА_31, номер телефону якого він знав, так як раніше придбавав у нього метамфетамін і попросив придбати у нього 10 трубочок з метамфетаміном, на що ОСОБА_31 повідомив, що у нього є тільки 5. Він знав куди треба їхати, так як знав де мешкає ОСОБА_31, а саме по АДРЕСА_5 в м. Херсоні. Після чого він разом з двома понятими та двома співробітниками СБУ виїхали до місця зустрічі на автомобілі. Прибувши на місце він вийшов із машини та пішов на перехрестя вулиць Белінського та 21-го Січня в м. Херсоні, де зателефонував ОСОБА_31, повідомивши, що він вже на місці, на що останній сказав, що треба почекати і що в нього є 6 трубочок, а не п'ять, на що він погодився придбати 6 трубочок. Через деякий час йому знову зателефонував ОСОБА_31 та попросив його зайти у двір будинку АДРЕСА_5 що він і зробив. До нього вийшов ОСОБА_31, який передав йому 6 трубочок із метамфетаміном, а решту 4 (так як він замовляв йому саме 10 трубочок) він пообіцяв віддати через півтори години, на що він погодився і передав ОСОБА_31 всі кошти в сумі 1300 гривень. Він повернувся до автомобіля, де в присутності двох понятих видав працівникам СБУ 6 трубочок з метамфетаміном, пояснивши, що він їх придбав у ОСОБА_31 і що решту (4 трубочки) ОСОБА_31 обіцяв передати через півтори години, про що були складені відповідні документи. Після чого, будучи знову попередньо оглянутим працівниками СБУ, присутності понятих, в призначений час він зателефонував ОСОБА_31, який повідомив, що виїжджає з МІСу і призначив зустріч біля магазину «Росинка» на вул. І.Кулика. Він разом з двома понятими та двома співробітниками СБУ виїхали до місця зустрічі на автомобілі. Після чого через деякий час ОСОБА_31 зателефонував йому і повідомив, що він перебуває вдома і що йому треба приїхати по решту 4 трубочки з метамфетаміном до нього додому на АДРЕСА_5 в м. Херсоні. Прибувши на перехрестя вулиць Белінського та Робочої в м. Херсоні, він вийшов з автомобіля, а поняті із співробітниками СБУ залишилися в автомобілі. Він зателефонував ОСОБА_31, повідомивши, що він вже на місці, на що останній сказав, щоб він зайшов у двір будинку АДРЕСА_5 що він і зробив, підійшовши до вікна квартири, в якій мешкав ОСОБА_31, через яке останній передав йому 4 трубочки із метамфетаміном. Він повернувся до автомобіля, де в присутності двох понятих видав працівникам СБУ 4 трубочки з метамфетаміном, пояснивши, що він їх придбав у ОСОБА_31, про що були складені відповідні документи. 15.10.2012 року йому зателефонував співробітник СБУ та попросив про зустріч, на якій запропонував знову прийняти участь у закупівлі метамфетаміну у його знайомого ОСОБА_31, на що він погодився. В цей же день приблизно біля 16.00 години в присутності понятих його було оглянуто грошей чи наркотиків при ньому не було та вручені гроші в сумі 1100 гривень, що було оформлено відповідними актами. Після чого він зідзвонився із ОСОБА_31, номер телефону якого він знав, так як раніше придбавав у нього метамфетамін і попросив придбати у нього 10 трубочок з метамфетаміном, на що ОСОБА_31 повідомив, що це йому буде коштувати 1300 гривень, на що він йому відповів, що має лише 1100 гривень, на що ОСОБА_31 повідомив, що за цю ціну він йому продасть лише 9 трубочок з метамфетаміном, на що він погодився. Оскільки він знав куди треба їхати, так як знав де мешкає ОСОБА_31, а саме по АДРЕСА_5 в м. Херсоні. Після чого він разом з двома понятими та двома співробітниками СБУ виїхали до місця зустрічі на автомобілі. Прибувши на місце він підійшов до двору будинку АДРЕСА_5 у м. Херсоні, де до нього з боку Центрального ринку підійшов ОСОБА_31, вони привітались і він передав ОСОБА_31 1100 гривень, після чого останній зайшов до двору будинку АДРЕСА_5 у м. Херсоні. Через деякий час ОСОБА_31 підійшов до нього та передав йому пачку із-під цигарок «Парламент», в якій знаходилися трубочки із метамфетаміном у кількості 8 штук. Він повернувся до автомобіля, де в присутності двох понятих видав працівникам СБУ 8 трубочок з метамфетаміном, пояснивши, що він їх придбав у ОСОБА_31 за 1100 гривень, про що були складені відповідні документи.

· показаннями свідка ОСОБА_84, який показав, що 03.10.2012 року був запрошений співробітником СБУ прийняти участь в оперативній закупівлі наркотичних засобів в якості понятого, на що він погодився. У службовому кабінеті у присутності двох співробітників СБУ, його та ще одного понятого був оглянутий закупівельник під вигаданим прізвищем ОСОБА_38, в якого не було виявлено наркотичних засобів чи грошей, останньому були вручені кошти в сумі 1200 гривень, про що були складені відповідні документи, в яких він розписався. Після чого закупівельник зідзвонився із особою на ім'я ОСОБА_30 і домовився про придбання 10 трубочок із метамфетаміном та про місце зустрічі - в районі магазину «Тандем» на Таврійському мікрорайоні в м. Херсоні. Потім він разом з двома співробітниками СБУ, закупівельником та ще одним понятим прибули на автомобілі на місце зустрічі, закупівельник вийшов із машини та сів на лавочку, постійно перебуваючи у їхньому полі зору. Через деякий час закупівельник повернувся до автомобіля та повідомив, що продавець призначив інше місце для зустрічі, а саме біля ЦУМу на проспекті Ушакова в м. Херсоні, куди вони всі і направилися на автомобілі. По дорозі продавець зателефонував ОСОБА_38 та знову змінив місце зустрічі, призначивши її на перехресті вул. і. Кулика та проспекту Ушакова в м. Херсоні. Вони прибули на провулок Козацький, закупівельник вийшов із машини та попрямував на вул. І. Куліка в напрямку вул. Тираспольської. На вул. І. Куліка ОСОБА_38 зустрівся із чоловіком, між ними була нетривала розмова та передача якихось предметів. Після чого закупівельник направився у їхню сторону, а невідомий чоловік поїхав на таксі в протилежну. ОСОБА_38 сів у машину та видав 10 трубочок з метамфетаміном, пояснивши, що придбав їх у ОСОБА_30 за 1100 гривень, а також видав решту в сумі 100 гривень, про що був складений відповідний протокол, який він підписав. 08.10.2012 року після обіду співробітник СБУ запросив його прийняти участь в оперативній закупівлі наркотичних засобів в якості понятого, на що він погодився. У службовому кабінеті у присутності двох співробітників СБУ, його та ще одного понятого був оглянутий закупівельник під вигаданим прізвищем ОСОБА_38, в якого не було виявлено наркотичних засобів чи грошей, останньому були вручені кошти в сумі 1300 гривень, про що були складені відповідні документи, в яких він розписався. Після чого закупівельник зідзвонився із особою на ім'я ОСОБА_83 та попросив продати йому 10 трубочок з метамфетаміном, на що ОСОБА_83 повідомив, що в нього є лише 5 та що буде чекати на ОСОБА_38 вдома. Потім він разом з двома співробітниками СБУ, закупівельником та ще одним понятим прибули на автомобілі на вул. Робочу біля АДРЕСА_5 в м. Херсоні зупинилися, закупівельник вийшов з автомобіля та зайшов у двір будинку АДРЕСА_5 через деякий час вийшов, підійшов до автомобіля та видав 6 трубочок з метамфетаміном, пояснивши, що придбав їх у ОСОБА_31, гроші йому віддав усі в сумі 1300 гривень, а решту 4 трубочки останній повинен був віддати через півтори години, про що був складений відповідний протокол, який він підписав. Після чого вони всі поїхали до СБУ, де у службовому кабінеті, ввечері закупівельник ОСОБА_38 знову був оглянутий, в нього не було виявлено наркотичних засобів чи грошей. Після чого закупівельник зідзвонився із особою на ім'я ОСОБА_31, останній призначив зустріч біля магазину «Росинка» на вул. І.Куліка в м. Херсоні. Потім він разом з двома співробітниками СБУ, закупівельником та ще одним понятим прибули на автомобілі на вул. І. Куліка, після чого через деякий час ОСОБА_31 зателефонував ОСОБА_38 та повідомив, що він уже вдома і щоб він приїхав до нього додому. Вони всі поїхали на вул. Робочу біля АДРЕСА_5 в м. Херсоні, де зупинилися, закупівельник вийшов з автомобіля та зайшов у двір будинку АДРЕСА_5 через деякий час вийшов, підійшов до автомобіля та видав 4 трубочки з метамфетаміном, пояснивши, що придбав їх у ОСОБА_31, про що був складений відповідний протокол, який він підписав. 15.10.2012 року його знову запросили співробітники СБУ прийняти участь в оперативній закупівлі наркотичних засобів в якості понятого, на що він погодився. У службовому кабінеті у присутності двох співробітників СБУ, його та ще одного понятого був оглянутий закупівельник під вигаданим прізвищем ОСОБА_38, в якого не було виявлено наркотичних засобів чи грошей, останньому були вручені кошти в сумі 1100 гривень, про що були складені відповідні документи, в яких він розписався. Після чого закупівельник зідзвонився із особою на ім'я ОСОБА_31 та попросив продати йому 10 трубочок з метамфетаміном, на що продавець повідомив, що це йому буде коштувати 1300 гривень, на що закупівельник йому відповів, що має лише 1100 гривень, на що продавець повідомив, що за цю ціну він йому продасть лише 9 трубочок з метамфетаміном, на що закупівельник погодився. Потім він разом з двома співробітниками СБУ, закупівельником та ще одним понятим прибули на автомобілі на місце зустрічі на вул. Робочу біля АДРЕСА_5 в м. Херсоні, де зупинилися, закупівельник вийшов з автомобіля та підійшов до будинку АДРЕСА_5 через деякий час до нього підійшов молодий чоловік, якому закупівельник передав гроші. Вони нетривалий час порозмовляли між собою, після чого невідомий чоловік зайшов у двір будинку АДРЕСА_5 а закупівельник його чекав. Через декілька хвилин невідомий чоловік вийшов з двору та передав закупівельнику пачку цигарок, закупівельник оглянув зміст пачки, перемовся із невідомим чоловіком і попрямував в сторону автомобіля. Підійшов до автомобіля та видав 8 трубочок з метамфетаміном, які були в пачці із-під цигарок «Парламент», пояснивши, що придбав їх у ОСОБА_31 за 1100 гривень, про що був складений відповідний протокол, який він підписав.

· показаннями свідка ОСОБА_85, який у судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_84 щодо обставин оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_31 08.10.2012 року.

· показаннями свідка ОСОБА_86, який у судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_84 щодо обставин оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_30 03.10.2012 року.

· актами огляду та вручення грошових коштів, актами огляду покупця, протоколами оперативних закупок, відповідно до яких у встановленому порядку були проведені оперативні закупки психотропної речовини метамфетаміна 03.10.2012 року у ОСОБА_30, яка була поміщена у 10 фрагментів поліетиленових трубочок за 1100 гривень, 08.10.2012 року у ОСОБА_31, яка була поміщена у 10 фрагментів поліетиленових трубочок за 1300 гривень та 15.10.2012 року у ОСОБА_31, яка була поміщена у 8 фрагментів поліетиленових трубочок за 1100 гривень (т. 14 а. п. 52-59; 71-80; 98-104).

· протоколом обшуку від 18.10.2012 року, відповідно до якого по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_30 в квартирі АДРЕСА_23 в м. Херсоні працівниками СБУ виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була ретельно замотана у поліетиленовий пакет (т. 18 а. п. 19-21);

· протоколом обшуку від 18.10.2012 року, відповідно до якого був проведений обшук по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_31 в квартирі АДРЕСА_6, в ході якого ОСОБА_31 добровільно видав працівникам СБУ: три пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; 29 закритих з обох боків відрізки трубочок для коктейлів (т. 18 а. п. 28-30);

· протоколом огляду від 17.11.2012 року, в якому слідчим детально описані індивідуальні ознаки вилучених в ході обшуку у ОСОБА_30 18.10.2012 року речей (т. 18 а. п. 36-39);

· протоколом огляду предметів та документів від 22.10.2012 року, в якому слідчим детально описані індивідуальні ознаки вилучених в ході обшуку у ОСОБА_31 18.10.2012 року речей та розкрито зміст файлів (т. 18 а. п. 31-34);

· протоколами огляду від 31.12.2012 року, в яких слідчим детально описані індивідуальні ознаки виданих ОСОБА_38 психотропних речовин, придбаних ним у ОСОБА_30 та ОСОБА_31 в ході проведення оперативних закупок 03.10.2012 року, 08.10.2012 року та 15.10.2012 року (т. 18 а. п. 78-79);

· протоколами за результатами ОТЗ від 12.11.2012 року, від 30.10.2012 року, протоколами огляду від 13.11.2012 року, від 31.10.2012 року, дослідженими у судовому засіданні відеозаписами за результатами ОТЗ, відповідно до яких зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_30 та обвинувачений ОСОБА_31 збули закупівельнику під вигаданими даними ОСОБА_38 метамфетамін 03.10.2012 року, 08.10.2012 року та 15.10.2012 року відповідно, зафіксовано зміст перемовин вказаних обвинувачених по телефону із закупівельником у зазначені вище дати (т. 19 а. п. 149-153).

· висновком експертизи № 1662-х від 22.10.2012 року, відповідно до якого надана на експертизу суха, дрібно подрібнена речовина рослинного походження коричнювато-зеленого кольору з пряним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, надана на експертизу суха суміш речовин, що складається з подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом та плодів-горішків рослини сіро-зеленого і зеленого кольорів, яйцеподібної форми є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та плодів-горішків рослини роду Конопля, які були вилучені в ході обшуку 18.10.2012 року по місцю проживання ОСОБА_31 АДРЕСА_5. Плоди-горішки рослини роду Конопля не є наркотичним засобом. Загальна маса канабіс, у перерахунку на постійну становить 36,269 грами (т. 20 а. п. 8-11).

· висновком експертизи № 1663-х від 01.11.2012 року, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 3,16 грами. Вологувата речовина білого кольору із жовтуватим відтінком, що знаходиться у заплавлених фрагментах трубочок, містить діючу речовину метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою діючої речовини метамфетаміну 0,4498 грами. Надані на дослідження речовини були вилучені в ході обшуку 18.10.2012 року по місцю проживання ОСОБА_31 АДРЕСА_5. (т. 20 а. п. 42-46).

· висновком експертизи № 1661-х від 22.10.2012 року, відповідно до якого надані на експертизу дрібно подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом, і крупно подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, які були вилучені в ході обшуку 18.10.2012 року по місцю проживання ОСОБА_30 в квартирі АДРЕСА_23 в м. Херсоні - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 25,88 грами (т. 20 а. п. 26-28).

· висновком експертизи № 1664-х від 25.10.2012 року, відповідно до якого на поверхні наданих на дослідження трьох фрагментів паперу та обгортці від шоколаду, які були вилучені в ході обшуку 18.10.2012 року по місцю проживання ОСОБА_31 АДРЕСА_5, знаходиться суміш речовин рослинного походження, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 0,33 грами (т. 20 а. п. 77- 79).

· висновком експертизи № 1610 від 30.12.2012 року, відповідно до якого надані на експертизу двадцять вісім об'єктів, що містяться у чотирьох пакетах, які були вилучені у ОСОБА_38 під час оперативних закупок 03.10.2012 року, 08.10.2012 року та 15.10.2012 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,445 грами (т. 20 а. п. 77- 79).


Х. Згідно обвинувального акту ОСОБА_21 обвинувачується в тому, що він:

- у період з квітня по вересень 2012 року, діючи з корисливих намірів, діючи у складі організованої злочинної групи, до якої також входили ОСОБА_18 та ОСОБА_19, вчинив на території фермерського господарства «Олімп», що розташоване на землях Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, поблизу селища Рідна Україна, 3-й кілометр від траси Гола Пристань - Скадовськ, незаконний посів та вирощування нарковмісних рослин - коноплі у кількості не менше 220 рослин;

- у період з вересня по 17 жовтня 2012 року, діючи з корисливих намірів, діючи у складі організованої злочинної групи, до якої також входили ОСОБА_18 та ОСОБА_19, за попередньою змовою з ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_22, ОСОБА_24 та ОСОБА_23 вчинив на території фермерського господарства «Олімп», що розташоване на землях Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, поблизу селища Рідна Україна, 3-й кілометр від траси Гола Пристань - Скадовськ незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а 17 жовтня 2012 року перевезення з цією метою особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, в особливо великому розмірі загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 177,08075 кілограмів та смоли канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 4,56 грами.

- у період з 02 по 17 жовтня 2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_22, ОСОБА_24 та ОСОБА_23, без передбаченого законом дозволу зберігав на території фермерського господарства «Олімп», що розташоване на землях Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, поблизу селища Рідна Україна, 3-й кілометр від траси Гола Пристань - Скадовськ гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці, 12 калібру, моделі «ІЖ-18Е».

У квітні 2012 року мешканець м. Херсона ОСОБА_18, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та одержання матеріальної вигоди від незаконного посіву, вирощування нарковмісних рослин - конопель, з подальшим незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням і збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, створив організовану групу, до складу якої увійшли раніше знайомі йому упродовж тривалого часу мешканці м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_21 та м. Генічеськ Херсонської області ОСОБА_19, які добровільно дали свою згоду на спільне виконання злочинних дій і вступили до організованої групи. З метою досягнення злочинного результату - збагачення даної організованої групи за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_18, ОСОБА_21 та ОСОБА_19 спільно розробили і схвалили єдиний план вчинення злочинів, розподілили між собою ролі для здійснення цього плану.

Організована і керована ОСОБА_18 група характеризувалася стійкістю, ретельним плануванням та конспіративними заходами вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей, наявністю матеріальної бази: засобів зв'язку - мобільних телефонів, які використовувалися для зв'язку між членами групи при підготовці та здійсненні злочинних діянь; наявності зброї - виготовленого саморобним способом обрізу одноствольної мисливської рушниці, 12 калібру, моделі «ІЖ-18Е», дванадцяти мисливських набої 12-го калібру, шести патронів «ТЕРЕН-К» 12-го калібру, та предметів, що імітують вогнепальну зброю - револьвер «Зіаікег 4,5» калібру 4 мм, спорядженого трьома патронами калібру 4 мм «Флобер», які використовувались для охорони місця незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, наявності заздалегідь підібраного місця для скоєння злочинних дій - території фермерського господарства оснащеної теплицями для здійснення незаконного посіву, вирощування нарковмісних рослин - конопель та ангаром для подальшого виготовлення і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу; наявності відповідного автотранспорту технічно пристосованого для здійснення незаконного перевезення з метою збуту виготовленого наркотичного засобу загальною вагою в перерахунку на суху речовину 108,68334 кілограмів, який було розміщено у 8 пластикових бочках об'ємом 160 літрів.

Організована група діяла із заздалегідь розподіленими функціями і ролями кожного члена групи:

Так, ОСОБА_18 як організатор та керівник групи здійснював загальне керівництво створеною ним групою, підібрав членів групи та співучасників вчинення злочинів, розробив план скоєння злочинів обов'язковий для виконання іншими учасниками групи, а саме незаконного посіву, вирощування нарковмісних рослин - коноплі та в подальшому виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, з яким ознайомив ОСОБА_21 та ОСОБА_19, керував діями учасників злочинної групи, підтримував постійний конспіративний телефонний зв'язок з членами групи, контролював їх діяльність, давав їм вказівки, забезпечував учасників скоєння злочину необхідним знаряддям вчинення злочинів та брав безпосередню участь у вчиненні злочинів.

ОСОБА_21, відповідно до розробленого плану, виконуючи відведені йому функції, будучи головою фермерського господарства «Олімп», яке на підставі статуту здійснювало господарську діяльність на землях Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, поблизу селища Рідна Україна, 3-й кілометр від траси Гола Пристань - Скадовськ, виділив частину земельної ділянки з двома теплицями, обладнаними системою зрошення для незаконного посіву, вирощування нарковмісних рослин - конопель та ангаром, який членами групи використано для подальшого незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, здійснював заходи по маскуванню злочинної діяльності організованої групи під звичайну сільськогосподарську діяльність фермерського господарства, залучив осіб для охорони вказаної земельної ділянки, приймав безпосередню участь у посіві, вирощуванні коноплі та подальшому незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

ОСОБА_19, будучи членом організованої групи, згідно розподілених функцій і ролей та заздалегідь розробленого плану, залучив співучасників для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а також з використанням автотранспорту технічно пристосованого для перевезення виготовленого наркотичного засобу загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 108,68334 кілограмів, який було розміщено у 8 пластикових бочках об'ємом 160 літрів, здійснював перевезення наркотичного засобу для організації його подальшого збуту.


Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується наступним.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, показав, що він є головою фермерського господарства «Олімп», членами якого, окрім нього є його дружина ОСОБА_87, дядько - ОСОБА_32, дружина дядька - ОСОБА_88, сестра ОСОБА_89 Земельна ділянка, яка була отримана фермерським господарством на праві постійного користування, в подальшому, в 2005 році була розділена між членами господарства на п'ять земельних ділянок, які були приватизовані членами господарства, кожний з яких отримав державний акт на право власності на земельну ділянку із визначенням меж земельних ділянок в натурі та на місцевості. Договорів оренди земельних ділянок він як голова ФГ «Олімп» із власниками земельних ділянок не укладав. Розпорядженням земельних ділянок (що саме на них сіяти чи вирощувати) члени фермерського господарства здійснювали по взаємному узгодженню між собою. Після приватизації земельних ділянок, зі згоди ОСОБА_32 на земельній ділянці останнього, ним були побудовані три теплиці (дві великих і одна невеликого розміру), в яких він здійснював вирощування овочів. Оскільки він зайнявся будівництвом будинку, у 2012 році він не планував займатися вирощуванням овочів у теплицях, що добре було відомо членам ФГ «Олімп». Він лише посіяв соняшник, за яким доглядав в основному його батько - ОСОБА_90, а він навідувався на територію ФГ «Олімп» дуже рідко, так як був зайнятий будівництвом будинку. Приблизно в квітні місяці 2012 року він приїхав на територію ФГ «Олімп», де виявив невідомих раніше йому осіб, які зайняли теплиці і які повідомили йому, що взяли теплиці в оренду за договором у його дядька - ОСОБА_32 Він відразу поїхав до дядька і вияснив, що дійсно дядько здав теплиці в оренду своєму знайомому ОСОБА_71 за договором оренди, так як йому були потрібні гроші на лікування дружини. Дядько завірив його, що орендарі будуть користуватися лише теплицями, а анші частина ділянки, - поля, де він посіяв соняшник,- їм не потрібні. Потім він познайомився із ОСОБА_71 та ОСОБА_70, які охороняли теплиці та займалися в них господарською діяльністю, з якими він періодично з'єднувався по телефону, щоб дізнатися чи все нормально на території господарства. Що саме вирощували орендарі в теплицях він не цікавився. Оскільки вони обгородили теплиці по периметру високим забором, він особисто не бачив, що в них вирощується. 01.10.2012 року йому зателефонував ОСОБА_69 та повідомив, що невідомий викрав належний йому трактор, при цьому травмувавши ОСОБА_69 Оскільки трактор у нього не був зареєстрований належним чином, боячись можливих негативних наслідків викриття цього факту, він не став викликати міліцію, а виїхав на господарство разом зі своїм батьком ОСОБА_90, де по дорозі зустріли трактор, переслідували його, та зупинили, ціною пошкодження власного автомобіля. Допомагав їм у зупинці трактора ОСОБА_71, який переслідував трактор на власному автомобілі та поцілив із пістолета у заднє скло трактора, після чого крадій покинув трактор та зник і вони його не впіймали. Також він зв'язувався по телефону із ОСОБА_18 з приводу крадіжки трактора, оскільки останній обіцяв йому допомогти зареєструвати трактор і в нього були зв'язки із міліцією. Із ОСОБА_18 він познайомився у 2011 році в с. Залізний Порт, де ОСОБА_18 як власник пансіонату, замовив у нього столи та стільці із дерева, так як він займався виробництвом таких виробів, в зв'язку з чим він придбав у лісгоспі велику партію деревини. Починаючи з весни 2012 року він майже не відлучався із м. Гола Пристань, оскільки постійно був зайнятий на будівництві будинку. 17.10.2012 року він разом з батьком виїхав на територію ФГ «Олімп» для огляду полів, де мав зустрітися із своїм приятелем вченим агрономом ОСОБА_91 для обстеження полів, з метою можливості застосування американської сівалки для посіву озимої пшениці. По дорозі вони зустріли ОСОБА_32 і в розмові, той повідомив, що через декілька годин планує повертатися до м. Гола Пристань, на що батько висловив бажання залишитися на території господарства щоб вполювати дичину, а він попросив ОСОБА_32 забрати його на Голу Пристань, так як з батьком залишалася і його машина, а йому треба було до 17.00 години потрапити із дружиною на день народження до знайомої в м. Цюрупинськ, на що ОСОБА_32 погодився. В призначений час він декілька разів телефонував ОСОБА_32, але мобільний телефон останнього не відповідав. В цей час на територію ФГ «Олімп» під'їхав мікроавтобус Мерседес Віто синього кольору, за кермом якого перебував незнайомий йому чоловік, з якого вийшов знайомий йому ОСОБА_18 і він запитав в останнього куди той направляється, на що отримав відповідь, що у м. Херсон. Він поросив ОСОБА_18 підвезти його до м. Гола Пристань, на що останній погодився. При цьому він допоміг їм завантажити до автобуса пластикові бочки світлого кольору і вони виїхали в напрямку м. Гола Пристань. Що знаходилося в бочках йому не було відомо. По дорозі їх зупинив патруль ДАІ, а через деякий час під'їхали якісь люди, які не були одягнені по формі, які не представившись почали крутити ОСОБА_18 та водію мікроавтобуса, а потім і йому руки (як потім він дізнався, що це були співробітники СБУ) та поклали обличчям на землю, де вони в таких позах і пролежали, поки проводився огляд місця події. Інкримінованих йому злочинів він не вчиняв, нікого із обвинувачених (окрім ОСОБА_18.) він не знав, а познайомився лише після затримання. Ніякого відношення ні до наркотичних речовин та рослин коноплі, які вирощувалися в орендованих ОСОБА_92 теплицях, а також вогнепальної зброї, вилученої в ангарі, він не має.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_93 показав, що є рідним дядьком обвинуваченого ОСОБА_21 та членом ФГ «Олімп». Земельна ділянка, яка була отримана фермерським господарством на праві постійного користування, в подальшому, в 2005 році була розділена між членами господарства на п'ять земельних ділянок, які були приватизовані членами господарства, кожний з яких отримав державний акт на право власності на земельну ділянку із визначенням меж земельних ділянок в натурі та на місцевості. Договорів оренди земельних ділянок з ФГ «Олімп» ним не укладалося. Розпорядженням земельних ділянок (що саме на них сіяти чи вирощувати) члени фермерського господарства здійснювали по взаємному узгодженню між собою. Після приватизації земельних ділянок ОСОБА_21, з його згоди на належній йому земельній ділянці останнім були побудовані три теплиці (дві великих і одна невеликого розміру), в яких ОСОБА_21 здійснював вирощування овочів та будиночок для проживання сторожа та перебування членів господарства, робочих. За використання своєї земельної ділянки фермерським господарством грошей він не отримував, за це ОСОБА_21 обробляв отриману ним у спадок він матері земельну ділянку. Влітку 2010 року в с. Залізний Порт він познайомився із ОСОБА_71, з яким в подальшому підтримував приятельські стосунки, в процесі яких останній дізнався, що у нього у власності є частина земельної ділянки ФГ «Олімп», на якій розташовані теплиці. На початку 2012 року ОСОБА_71 звернувся до нього з проханням здати йому теплиці в оренду для вирощування овочів. З урахуванням того, що йому були терміново потрібні кошти на лікування дружини, а ОСОБА_21 не планував використовувати теплиці у 2012 році, так як займався будуванням будинку, про що йому було відомо від самого ОСОБА_21, він без узгодження з ОСОБА_21, діючи як власник земельної ділянки, видав ОСОБА_71 нотаріально посвідчену довіреність на укладання договору оренди належної йому земельної ділянки, за що повинен був отримати від ОСОБА_71 певну суму коштів, яку не отримав, так як ОСОБА_71 зник. Після цього, через деякий час до нього приїздив ОСОБА_21 та пред'являв йому претензії з приводу здачі в оренду земельної ділянки, але почувши, що орендарям треба тільки теплиці, ОСОБА_21 заспокоївся, так як переживав саме за посіви соняшника, здійснені ним на іншій частині цієї ж земельної ділянки. 17.10.2012 року він зустрівся із ОСОБА_21, який разом зі своїм батьком ОСОБА_90 їхали на фермерське господарство і вони домовилися, що він забере ОСОБА_21 назад до м. Гола Пристань після обіду о 14.00 годині, так як ОСОБА_21 необхідно було потрапити на день народження. Після цього він поїхав додому, де заснув і проспав призначений час. Коли він приїхав на територію фермерського господарства, щоб забрати ОСОБА_21, було це приблизно о 16.00 годині, то йому повідомили, що останній вже поїхав з господарства.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_87 у судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_21 доводиться їй чоловіком, він є головою ФГ «Олімп», в якому вона є членом господарства. Дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_32 та обвинуваченого ОСОБА_21 щодо членства в господарстві, приватизації земельної ділянки господарства та розпорядження ними, а також здачі ОСОБА_32 земельної ділянки в оренду. Також повідомила, що вони з чоловіком ОСОБА_21 у 2012 році вирішили побудувати будинок для свого проживання, а тому прийняли рішення не займатися у 2012 році теплицями. Весь 2012 рік ОСОБА_21 спільно із нанятими робітниками займався будівництвом будинку і практично не відволікався на поля у господарство. Вирощуванням соняшника на полях господарства у 2012 році в основному займався батько чоловіка - ОСОБА_90 17.10.2012 року вони дійсно з чоловіком збиралися поїхати на день народження до в м. Цюрупинськ.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_89 показала, що доводиться обвинуваченому ОСОБА_21 рідною сестрою, він є головою ФГ «Олімп», в якому вона є члена господарства. Дала показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_32, ОСОБА_87 та обвинуваченого ОСОБА_21 щодо членства в господарстві, приватизації земельної ділянки господарства та розпорядження ними.

Згідно відповіді відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області від 09.11.2012 року № 01-10/3419 ФГ «Олімп» не укладало договорів оренди з власниками земельних часток (паїв), а також надані завірені копії державних актів на право власності на земельні ділянки на всіх п'ятьох членів ФГ «Олімп» (т. 12 а. п. 28-33).

У відповідності до статуту ФГ «Олімп» (з урахуванням змін та доповнень) засновником господарства є ОСОБА_21, а членами господарства є ОСОБА_87, ОСОБА_32, ОСОБА_88, ОСОБА_89, що також підтверджується витягом з ЄДРПОУ (т. 12 а. п. 35-42, 188-189, 208-210).

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки земельні ділянки ОСОБА_21 ОСОБА_87, ОСОБА_32, ОСОБА_88, ОСОБА_89 виділені в натурі та на місцевості, узгоджені межі земельних ділянок та встановлені межові знаки (т. 12 а. п. 216-274).

Відповідно до договору оренди землі від 20.04.2012 року ОСОБА_71, який діяв від імені власника земельної ділянки ОСОБА_32 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, передав земельну ділянку площею 10,0391 га в оренду ОСОБА_33 строком на три роки для ведення товарного сільгоспвиробництва, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 28.04.2012 року за № 652230009000749 (т. 6 а. п. 46-56).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_69 показав, що навесні 2012 року чоловік на ім'я ОСОБА_71 найняв його для будівництва господарчих споруд. Коли роботи на будівництві призупинилися, ОСОБА_71 запропонував йому попрацювати охоронником на фермерському господарстві, на що він погодився. В його функції входило доглядати за козами та охороняти техніку вночі, тому переважно вдень він відсипався. При цьому з 10.00 години щодня він виводив кіз на випас за межі господарства, а сам відсипався у посадці. Під час того як він затримував крадія, останній переїхав трактором його ногу, в зв'язку з чим він проходив курс лікування. Будучи у стресовому стані зателефонував першому, хто попався у телефонній книзі. Що вирощували невідомі йому особи в теплицях йому не відомо. Теплиці по периметру були огорожені високим забором, а тому здалеку нічого не було видно, що там проростає. Чоловіка на ім'я ОСОБА_71 в залі судового засідання серед обвинувачених він не впізнав. Осіб, які займалися вирощуванням культур в теплицях серед обвинувачених він не впізнав. На досудовому слідстві його обманув захисник, який сказав підписати протоколи слідчих дій, навіть не читаючи їх. Раніше він часто отримував черепно-мозкові травми, а тому часто путається у показаннях, оскільки може не пам'ятати події.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_94 показала, що вона приятелює із ОСОБА_87 і 16.10.2012 року запросила подружжя Констинтинових до себе на день народження в Цюрупинський район, святкування якого відбудеться 17.10.2012 року о 17.00 годині, на що вони погодилися. 17.10.2012 року вона знову зателефонувала ОСОБА_87 і та підтвердила, що разом з ОСОБА_21 приїдуть на святкування дня народження, але раніше приїхати не вийде, так як ОСОБА_21 перебуває на території фермерського господарства, його повинен був забрати дядько, але той не забрав і ОСОБА_21 шукає чим добратися до м. Гола Пристань. На день народження вони так і не приїхали. У 2011 році та раніше вона постійно допомагала ОСОБА_21 висаджувати розсаду помідор та огурців в теплицях на фермерському господарстві, а також збирати врожай овочів, а у 2012 році вони не засаджували теплиці, так як займалися будівництвом будинку в м. Гола Пристань.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_95 показав, що давно приятелює із обвинуваченим ОСОБА_21, якого консультує з питань вирощування сільгоспкультур, так як він вченим агрономом та має ступінь радника-експерта. Приблизно в травні місяці 2012 року він виїжджав разом із ОСОБА_21 на обстеження посівів ріпака та соняшника, потім з ОСОБА_21 вони під'їхали до самого ФГ «Олімп», він зайшов на територію господарства, де дізнався, що його дядько ОСОБА_32 здав телиці в оренду невідомим особам. Потім вони поїхали до ОСОБА_32, ОСОБА_21 з ним про щось розмовляв, про що саме він не чув, після чого повідомив йому, що дядько здав в оренду лише частину земельної ділянки, на якій розташовані теплиці, а там де посіви соняшника в оренду не здавав. Оскільки він неодноразово бував у ОСОБА_21 в гостях, то йому також добре відомо, що ОСОБА_21 навесні 2012 року розпочав будівництво будинку, а тому не здійснював у тому році вирощування овочів в телицях. Також 17.10.2012 року вони домовилися з ОСОБА_21 зустрітися на його полях для обстеження полів, з метою можливості застосування американської сівалки для посіву озимої пшениці. Зустріч повинна була відбутися в обід, але в нього не вийшло приїхати на зустріч вчасно, а коли він зателефонував ОСОБА_21 десь після 15.00 години, то ОСОБА_21 вже не брав слухавку.

Копіями документів про освіту та кваліфікацію ОСОБА_95 (т. 3 а. с. 181-185).

Довідкою про придбання ОСОБА_21 лісо продукції (т. 4 а. с. 178).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_96 показала, що з березня 2012 року її чоловік ОСОБА_97 за договором працював у ОСОБА_21 на будівництві. З ним також працювали ОСОБА_98, ОСОБА_99 і сам ОСОБА_21 Вона декілька разів приїздила до чоловіка, привозила всім будівельникам їжу і кожного разу зустрічала на будівництві ОСОБА_21

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_97 показав, що з жовтня 2011 року по вересень 2012 року він працював у ОСОБА_21 на будівництві будинку. Крім нього на об'єкті працювали ОСОБА_98 та ОСОБА_99 і по ініціативі останнього вони уклали з ОСОБА_21 договір на підрядні роботи по будівництву будинку. Вони проживали на об'єкті в тимчасових спорудах, а на вихідні по черзі їздили додому. ОСОБА_21 працював разом з ними, виконував зварювальні роботи і під час будівництва нікуди не відлучався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_98 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_100

15.03.2012 року ОСОБА_99, ОСОБА_98 та ОСОБА_97 уклали з ОСОБА_21 договір на будівництво фундаменту за адресою: АДРЕСА_24 терміном до 31.05.2012 року (т. 2 а. с. 127-129).

Витягом з реєстру про придбання ОСОБА_21 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_24, будівельним паспортом, схемою забудови земельної ділянки та повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 14.03.2012 року ОСОБА_21 за вказаною адресою (т. 13 а. п. 108, 141, 209-211).

Протоколи тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 20.02.2013 року (т. 9 а. п. 91-94) суд визнає недопустимими доказами, як такі, що отримані з порушенням норм КПК України, оскільки в цих протоколах як на підставу для отримання інформації та її вилучення, слідчий послався на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2012 року, термін дії якої сплив 04.01.2013 року. При цьому суд не приймає до уваги посилання сторони обвинувачення на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 08.01.2013 року про виправлення помилки (т. 4 а. с. 160), оскільки на цю ухвалу не посилалися працівники СБУ під час проведення вказаної слідчої дії та складання відповідного процесуального документу, так як в протоколі зазначена саме ухвала суду від 04.12.2012 року.

Як наслідок вище зазначеного, суд також визнає недопустимим доказом протоколи огляду від 21.02.2013 року (т. 9 а. п. 95-114; 117-124; 127-142; 145-146), яким було оглянуто зміст інформації, вилученої на підставі протоколів тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 20.02.2013 року, визнаних судом недопустимими доказами.

У зв'язку із показаннями свідка ОСОБА_69 у судовому засіданні, з урахуванням принципу безпосередності дослідження доказів у судовому засіданні, суд відкидає докази вини обвинуваченого ОСОБА_21, які добуті стороною обвинувачення на стадії досудового слідства, які закріплювали показання свідка ОСОБА_69, дані ним на досудовому слідстві і останні не можуть враховуватися судом при ухваленні вироку, а саме: протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 7 а. п. 18-30), протокол проведення слідчого експерименту (т. 7 а. п. 49-53) та відеозапис слідчого експерименту, який був досліджений у судовому засіданні.

Показання свідка ОСОБА_101 суд не бере до уваги при ухваленні вироку, оскільки ці показання не відносяться до суті пред'явленого обвинувачення.

Зі змісту розмов ОСОБА_21 з ОСОБА_18 та ОСОБА_70, які були досліджені судом у судовому засіданні, які також викладені в протоколі за результатом здійснення ОТЗ від 01.11.2012 року, протоколі огляду диску від 06.11.2012 року, висновку експертизи № 422, 872-877/07 від 07.03.2013 року не вбачається обізнаності ОСОБА_21 про вирощування в теплицях, розташованих на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_32 та перебувала в оренді в ОСОБА_33, поблизу с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області, 3-тій кілометр від автодороги Гола Пристань - Скадовськ нарковмісної рослини конопля, не вбачається здійснення ним контролю за процесом переробки коноплі та виготовлення канабісу, які здійснювали обвинувачені ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (так як саме останні були затриманні на місці вчинення злочину, в ангарі, в якому сушилася та подрібнювалася ними конопля), не вбачається: надання вказаним особам зброї чи припасів до неї, здійснення контролю над вилученою в ангарі зброєю, забезпечення вказаних осіб продуктами харчування тощо.

Наявність в аналізах сечі, змивах з ротової порожнини та рук ОСОБА_21 канабіоїдів (т. 1 2а. п. 124) не свідчить про вчинення ОСОБА_21 інкримінованих йому стороною обвинувачення злочинів та може пояснюватися тим, що ОСОБА_21 17.10.2012 року допомагав обвинуваченим ОСОБА_19 та ОСОБА_18 завантажувати бочки з канабісом до мікроавтобусу Мерседес Віто та перебував поряд з бочками у цьому мікроавтобусі..

Також не є прямим доказом вини обвинуваченого ОСОБА_21 в інкримінованих йому злочинах перебування його в салоні автомобіля Мерседес Віто синього кольору 17.10.2012 року під час зупинки автомобіля працівниками правоохоронних органів, оскільки алібі ОСОБА_21, висловлене ним під час його допиту в судовому засіданні, яке полягає в тому, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підвозили його до м. Гола Пристань на вказаному автомобілі, так як дядько за ним не приїхав, а йому потрібно було поїхати на святкування дня народження ОСОБА_94 в Цюрупинський район, підтверджене допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_32, ОСОБА_87, ОСОБА_94, ОСОБА_95 стороною обвинувачення не спростоване, а також опосередковано підтверджується тим, що ОСОБА_21 не намагався втекти від співробітників СБУ 17.10.2012 року, на відміну від ОСОБА_19 та ОСОБА_18, що може свідчити про його необізнаність про вантаж, який перевозили ОСОБА_19 та ОСОБА_18

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд відкидає надані стороною обвинувачення докази вини обвинуваченого ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.3 ст. 310 ч.2, ст. 307 ч.3, ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_21 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 28 ч.3 ст. 310 ч.2, ст. 307 ч.3, ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому обвинувачений ОСОБА_21 підлягає виправданню у зв'язку із недоведеністю його винуватості.


ХІ. Згідно обвинувального акту ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_24 обвинувачуються в тому, що вони, діючи між собою за попередньою змовою, у період з 02 по 17 жовтня 2012 року, без передбаченого законом дозволу зберігали на території фермерського господарства «Олімп», що розташоване на землях Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, поблизу селища Рідна Україна, 3-й кілометр від траси Гола Пристань - Скадовськ гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці, 12 калібру, моделі «ІЖ-18Е», з метою використання зброї для забезпечення безпеки процесу виготовлення та зберігання наркотичних засобів в приміщенні вказаного ангару, а також охорони прилеглої до нього території, допоки її не було виявлено та вилучено працівниками СБУ 17.10.2012 року в ході огляду місця події.

Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується наступним.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_27 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_25 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Наданий стороною обвинувачення в якості доказу причетності обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_24 протокол огляду місця події від 17.10.2012 року та фото таблицями до протоколу та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами огляду місця події, в ході якого в присутності двох понятих була оглянута території ФГ «Олімп» поблизу с. Рідна Україна Голопристанського району Херсонської області, 3-тій кілометр від автодороги Гола Пристань - Скадовськ і в приміщенні металевого ангару були затримані шість осіб (обвинувачені ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_23 та ОСОБА_24.), де посередині ангару на матраці був виявлений та вилучений обріз мисливської рушниці «ІЖ -18-Е», револьвер чорного кольору та два набої до обрізу, не зважаючи на доступність вилученої зброї для всіх затриманих в ангарі обвинувачених, не свідчить про зберігання зброї одночасно всіма обвинуваченими та можливість розпорядитися такою зброєю відразу всіма обвинуваченими.

Натомість добровільна видача обвинуваченим ОСОБА_26 працівникам СБУ набоїв до мисливської зброї у кількості 4 патронів, які знаходились у нього в кишені брюк, на думку суду свідчить про використання цієї зброї саме ОСОБА_26, а отже і свідчить про зберігання зброї саме ОСОБА_26, а не іншими обвинуваченими.

Зі змісту розмов ОСОБА_18 з ОСОБА_70, ОСОБА_19 та ОСОБА_23, які були досліджені судом у судовому засіданні, які також викладені в протоколі за результатом здійснення ОТЗ від 01.11.2012 року, протоколі огляду диску від 06.11.2012 року, висновку експертизи № 422, 872-877/07 від 07.03.2013 року не вбачається, що саме виявленою та вилученою зброєю мали можливість користуватися та відповідно зберігати зброю обвинувачені ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_24

Інших доказів причетності обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_24 до вчинення інкримінованого їм злочину, передбаченого ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України, стороною обвинувачення до суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_24 у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому обвинувачені ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_24 підлягають виправданню за цим епізодом у зв'язку із недоведеністю їхньої винуватості.


ХІІ. Згідно обвинувального акту ОСОБА_18, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 обвинувачуються в тому, що вони діючи між собою, а також з громадянами ОСОБА_30 та ОСОБА_31 за попередньою змовою, в період з червня 2012 року по жовтень 2012 року діючи умисно, в порушення ст. ст. 7. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95- ВР. здійснили на території м. Херсона незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну загальною вагою 1.0509 грама та збут психотропної речовини - метамфетамину загальною вагою 0.5995 грама.


Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується наступним.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_29 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_28 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, показав, що інкримінованих йому злочинів не вчиняв, наркотичних чи психотропних речовин не вживає та не займається їх збутом. Із обвинуваченим ОСОБА_30 познайомився у зв'язку із ремонтом автомобіля.

Надані стороною обвинувачення в якості доказу причетності обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_28 до вчинення інкримінованих їм злочинів по матеріалам ОТЗ відеозапис того як ОСОБА_29 сідаю до автомобіля Фольксваген Туарег, а потім виходить з нього жодним чином не підтверджує участь ОСОБА_29 чи інших обвинувачених за цим епізодом у збуті наркотичних чи психотропних речовин.

Надані стороною обвинувачення в якості доказу причетності обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_28 до вчинення інкримінованих їм злочинів протоколи за результатами ОТЗ від 01.11.2012 року (т. 19 а. п. 2-4; 34-36; 55-56) є недопустимими доказами, так як оперативний співробітник, викладаючи зміст зафіксованих розмов, допустив оціночні судження щодо складу учасників розмов та виклав їх зміст від третьої особи у власній інтерпретації, а не дослівно, при відсутності фоноскопічної експертизи щодо того хто саме із обвинувачених і в яких фонограмах розмовляють між собою.

В протоколах огляду та в протоколах огляду за результатами ОТЗ хоча і викладений зміст перемовин від першої особи та дослівно, зі змісту цих перемовин неможливо встановити причетність обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_28 до вчинення інкримінованих їм злочинів, і, до того ж, неможливо при відсутності фоноскопічної експертизи визначити хто саме із обвинувачених і в яких фонограмах розмовляють між собою (т. 19 а. п. 5-32; 37-53; 57-66; 69-94; 95-144).

Наданий стороною обвинувачення в якості доказу причетності обвинуваченого ОСОБА_29 до вчинення інкримінованих йому злочинів протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_29 від 07.11.2012 року (т. 18 а. п. 4-6) під час якого працівниками СБУ, серед іншого, було виявлено та вилучено чотири полімерних трубочки для коктейлю, на внутрішніх поверхнях яких відповідно до висновку експертизи № 1784-х від 16.11.2012 року у залишках невідомої речовини виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою діючої речовини 0,0016 грами (т. 20 а. п. 101-103), при відсутності інших доказів, підтверджуючих участь обвинуваченого ОСОБА_29 у збуті психотропних речовин, не свідчить про придбання, зберігання з метою збуту чи збут ОСОБА_29 виявленої психотропної речовини, а її зберігання з іншою метою (в тому числі з метою особистого вживання) не тягне за собою кримінальної відповідальності, через незначну кількість виявленої психотропної речовини.

Показання свідка ОСОБА_81 суд не бере до уваги при ухваленні вироку, оскільки ці показання не відносяться до суті пред'явленого обвинувачення.

Показання свідків ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104 (анкетні дані свідка змінені) про те, що вони в період часу з червня по вересень 2012 року придбавали в обвинувачених ОСОБА_29 та ОСОБА_31 метамфетамін суд не бере до уваги при ухваленні вироку, як такі, що не відносяться до суті пред'явленого обвинувачення, оскільки у відповідності до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2002 року № 4 при розгляді справ про злочини, предметом яких є наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, обладнання, призначене для виготовлення цих засобів, речовин, їх аналогів, або прекурсори (статті 305-320 КК України) суди мають керуватися законами України від 15.02.1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» із внесеними до них змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що періодично переглядається Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України і затверджується Кабінетом Міністрів України, а також Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, що затверджуються МОЗ. Оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов'язково має бути висновок експерта з цих питань. Оскільки така експертиза стороною обвинувачення не проводилася, не проводилася також оперативна закупівля психотропної речовини у ОСОБА_29 та ОСОБА_31 у вказаний свідками період, у зв'язку з чим не можливо встановити яку ж саме речовину збували свідкам обвинувачені та чи збували вони її взагалі, обвинуваченим ОСОБА_29 та ОСОБА_31 не інкримінується збут психотропної речовини ОСОБА_102, ОСОБА_104 та ОСОБА_103

Із зазначених вище підстав суд також не бере до уваги при ухваленні вироку показання свідка ОСОБА_105 про те, що він декілька разів підвозив ОСОБА_29 до місця проживання ОСОБА_18, в якого перший отримував психотропну речовину метамфетамін в трубочках для подальшої її реалізації, оскільки даний свідок не чув змісту розмов між обвинуваченими ОСОБА_18 та ОСОБА_29, судова хімічна експертиза отриманої ОСОБА_29 від ОСОБА_18 психотропної речовини не проводилася, не встановлювалася її кількість та вид, у зв'язку з чим не можливо встановити яку ж саме речовину передавав ОСОБА_18 ОСОБА_29 та чи передавав він її взагалі.

Інших доказів причетності обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_29 та ОСОБА_28 до вчинення інкримінованих їм злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, стороною обвинувачення до суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_29 та ОСОБА_28 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому обвинувачені ОСОБА_18, ОСОБА_29 та ОСОБА_28 підлягають виправданню за цим епізодом у зв'язку із недоведеністю їхньої винуватості.


Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів за епізодами І-ІІ, ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_24 у вчиненні злочинів за епізодом ІІ, ОСОБА_26 у вчиненні злочинів за епізодами ІІ-ІІІ, ОСОБА_30 у вчиненні злочинів за епізодами ІV-V та ОСОБА_31 у вчиненні злочинів за епізодами VІ-ІХ знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Злочинні дії ОСОБА_18 та ОСОБА_19 суд кваліфікує: по першому епізоду за ст. 310 ч.2 КК України як незаконний посів та вирощування конопель, кваліфікуючою ознакою якого є: у кількості більше 50 рослин; по другому епізоду - за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_18 та ОСОБА_19 по першому та другому епізоду за ст. 28 ч.3 КК України за кваліфікуючою ознакою: вчинення злочину організованою групою, підлягає виключенню із обвинувачення, як така, що не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Злочинні дії ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_27 суд кваліфікує: по другому епізоду за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Злочинні дії ОСОБА_26 суд кваліфікує: по другому епізоду за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах; по третьому епізоду - за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_26 за ст. 28 ч.2 КК України по третьому епізоду підлягає виключенню з обвинувачення, як зайва, а також як така, що не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Злочинні дії ОСОБА_30 суд кваліфікує: по четвертому епізоду за ст. 307 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин; по п'ятому епізоду - за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_30 по четвертому епізоду за кваліфікуючою ознакою: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, підлягає виключенню з обвинувачення, як така, що не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Злочинні дії ОСОБА_31 суд кваліфікує: по шостому, сьомому та восьмому епізодам за ст. 307 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин; по дев'ятому епізоду - за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_31 по шостому, сьомому та восьмому епізодам за кваліфікуючою ознакою: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, підлягає виключенню з обвинувачення, як така, що не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 суд визнав вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою -по першому епізоду.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 судом не встановлено.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_26 судом не встановлено.

Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою врахована судом при кваліфікації злочинних діянь обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_26 по другому епізоду, а тому не враховується судом як обставина, що обтяжує покарання.

Суд не враховує вчинення злочину в складі організованої групи як обтяжуючу покарання обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 обставину, оскільки вчинення злочину в складі організованої групи не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_30 суд визнав: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_30 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_31 суд визнав: щире каяття - по дев'ятому епізоду.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_31 суд визнав: вчинення злочину повторно: по сьомому та восьмому епізодам.


При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є особливо тяжким, а інший - тяжким злочинами, вчинення злочинів вперше, дану на обвинуваченого характеристику, який позитивно характеризується громадськістю за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставину, яка обтяжує покарання, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є особливо тяжким, а інший - тяжким злочинами, вчинення злочинів вперше, дані на обвинуваченого позитивні громадську та виробничу характеристики, стан його здоров'я, обставину, яка обтяжує покарання, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_26 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є особливо тяжким, а інший - тяжким злочинами, вчинення злочинів вперше, дану на обвинуваченого характеристику, який позитивно характеризується громадськістю за місцем проживання, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_22 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким злочином, вчинення злочину вперше, дані на обвинуваченого позитивні виробничі характеристики, позитивну характеристику із місця навчання, наявність на утриманні малолітньої дитини, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_23 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким злочином, дані на обвинуваченого позитивні громадську та виробничу характеристики, наявність на утриманні малолітньої дитини, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_24 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким злочином, вчинення злочину вперше, дані на обвинуваченого позитивні громадську характеристику, позитивні характеристики релігійної громади та спортивних організацій, стан його здоров'я, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_25 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким злочином, вчинення злочину вперше, дану на обвинуваченого посередні громадські характеристики, стан його здоров'я, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_27 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким злочином, вчинення злочину вперше, дану на обвинуваченого позитивну громадські характеристики, перебування на утриманні хворої матері, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_31 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, три з яких є тяжкими злочинами, а решта - злочином середньої тяжкості, вчинення злочинів вперше, дану на обвинуваченого посередню громадську характеристику, обставину, що пом'якшує покарання за ст. 309 ч.1 КК України, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_30 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким злочином, а інший - злочином середньої тяжкості, вчинення злочинів вперше, дану на обвинуваченого позитивні громадську та виробничі характеристики, наявність постійного місця проживання та роботи (т. 4 а. с. 166-167), обставину, що пом'якшує покарання, наявність на утриманні малолітньої дитини (т. 4 а. с. 165), стан його здоров'я, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України (2012 року), суд


У Х В А Л И В:


ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 310 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 3 ст. 307 КК України на строк дев'ять років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

· за ч. 2 ст. 310 КК України на строк чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_18 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_18 у виді застави до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши засудженого ОСОБА_18 під варту із зали суду, негайно.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_18 з моменту його затримання.

Зарахувати ОСОБА_18 у строк відбування покарання період його утримання під вартою з 17.10.2012 року по 02.08.2013 року (т. 1 а. п. 140; т. 2 а. с. 241).


ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 310 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 3 ст. 307 КК України на строк дев'ять років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

· за ч. 2 ст. 310 КК України на строк чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_19 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_19 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши засудженого ОСОБА_19 під варту із зали суду, негайно.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_19 з моменту його затримання.

Зарахувати ОСОБА_19 у строк відбування покарання період його утримання під вартою з 17.10.2012 року по 01.11.2012 року та з 19.11.2012 року по 26.12.2012 року (т. 2 а. п. 22, 87, 92, 98-102).


ОСОБА_26 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 3 ст. 307 КК України на строк дев'ять років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

· за ч. 1 ст. 263 КК України на строк чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_26 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_26 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_26 з 17.10.2012 року, тобто з моменту його затримання (т. 4 а. п. 97).


ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років, з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_22 у виді застави до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши засудженого ОСОБА_22 під варту із зали суду, негайно.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_22 з моменту його затримання.

Зарахувати ОСОБА_22 у строк відбування покарання період його утримання під вартою з 17.10.2012 року по 25.12.2013 року (т. 3 а. п. 21; т. 4 а. с. 233).


ОСОБА_23 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років, з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_23 у виді застави до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши засудженого ОСОБА_23 під варту із зали суду, негайно.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_23 з моменту його затримання.

Зарахувати ОСОБА_23 у строк відбування покарання період його утримання під вартою з 17.10.2012 року по 25.10.2012 року та з 09.11.2012 року по 25.12.2012 року (т. 3 а. п. 131, 196-197, 200, 208).


ОСОБА_24 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років, з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_24 у виді застави до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши засудженого ОСОБА_24 під варту із зали суду, негайно.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_24 з моменту його затримання.

Зарахувати ОСОБА_24 у строк відбування покарання період його утримання під вартою з 17.10.2012 року по 02.08.2013 року (т. 2 а. с. 241).


ОСОБА_25 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років, з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_25 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_25 з 17.10.2012 року, тобто з моменту його затримання (т. 4 а. п. 20).


ОСОБА_27 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років, з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_27 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_27 з 17.10.2012 року, тобто з моменту його затримання (т. 4 а. п. 183).


ОСОБА_31 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 307 КК України на строк п'ять років позбавлення волі;

· за ч. 1 ст. 309 КК України на строк один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, визначити ОСОБА_31 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_31 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши засудженого ОСОБА_31 під варту із зали суду, негайно.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_31 з моменту його затримання.

Зарахувати ОСОБА_31 у строк відбування покарання період його утримання під вартою з 19.10.2012 року по 11.01.2013 року (т. 16 а. п. 104, 184).


ОСОБА_30 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 307 КК України на строк чотири роки позбавлення волі;

· за ч. 1 ст. 309 КК України на строк один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, визначити ОСОБА_30 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_30 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_30 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_30 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Зарахувати ОСОБА_30 у строк відбування покарання період його утримання під вартою з 19.10.2012 року по 19.12.2012 року (т. 16 а. п. 13, 87).


Речові докази (т. 7 а. п. 78) - мобільний телефон Nokia - звернути на користь держави в рахунок конфіскації майна ОСОБА_19

Речові докази (т. 7 а. п. 99-100; т. 8 а. п. 16-19, 41-42, 45, 48-49, 57-60, 67-68, 71-72, 75-77; т. 18 а. п. 12-15, 40-49, 80-83) - пакети, банки, канабіс, рослини коноплі, смолу канабіс, залишки кореневої системи рослин коноплі, зразки ґрунту, пластикові труби, ємності з гербіцидом, пластикову ємність обсягом 5літрів, обріз, револьвер, набої, залишки змивів, фрагменти трубочок, метамфетамін - знищити.

Речові докази (т. 7 а. п. 124-126) - автомобіль Мерседес Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - повернути ОСОБА_55 за належністю.

Речові докази (т. 7 а. п. 129) - мобільний телефон Nokia Е52 - повернути ОСОБА_21 за належністю.

Речові докази (т. 7 а. п. 78) - мобільні телефони Nokia, НТС - обернути на користь держави в рахунок конфіскації майна ОСОБА_18

Речові докази (т. 8 а. п. 31, 125, 133, 142, 171; т. 9 а. п. 87, 115, 125, 143, 147, 163, 216; т. 18 а. п. 148; т. 19 а. п. 33, 67, 145, 154, 161) - диски, опис документів - залишити при матеріалах провадження.

Речові докази (т. 8 а. п. 62) - мобільні телефони - звернути на користь держави.

Речові докази (т. 8 а. п. 64) - паспорт, довідку про присвоєння коду, пластикову картку - направити по місцю відбуття покарання ОСОБА_25 для долучення до особової справи.

Речові докази (т. 8 а. п. 94-99) - автомобіль Фольксваген Поло - залишити ОСОБА_63 за належністю.

Речові докази (т. 8 а. п. 102) - талони, пропуски, блокнот - повернути ОСОБА_63 за належністю.

Речові докази (т. 18 а. п. 8-9, 74) - 20 штук сімкарт, блокнот, шість фрагментів аркушу паперу, мобільний телефон Самсунг - повернути ОСОБА_29 за належністю.

Речові докази (т. 18 а. п. 24, 67) - мобільні телефони Nokia та Самсунг - повернути ОСОБА_30 за належністю.

Речові докази (т. 18 а. п. 35) - мобільний телефон Nokia, ноутбук, договір оренди, записники - повернути ОСОБА_31 чи його представнику.

Речові докази (т. 18 а. п. 89) - два мобільні телефони Nokia - повернути ОСОБА_28 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави 3548,97 грн. судових витрат за проведення судових експертиз (т. 11 а. п. 11, 33, 55, 80, 102, 114, 129, 201, 253).

Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави 3548,97 грн. судових витрат за проведення судових експертиз (т. 11 а. п. 11, 33, 55, 80, 102, 114, 135, 201, 253).

Стягнути з ОСОБА_22 на користь держави 3181,17 грн. судових витрат за проведення судових експертиз (т. 11 а. п. 11, 33, 55, 80, 102, 114, 149, 253).

Стягнути з ОСОБА_23 на користь держави 3181,17 грн. судових витрат за проведення судових експертиз (т. 11 а. п. 11, 33, 55, 80, 102, 114, 156, 253).

Стягнути з ОСОБА_24 на користь держави 3181,17 грн. судових витрат за проведення судових експертиз (т. 11 а. п. 11, 33, 55, 80, 102, 114, 163, 253).

Стягнути з ОСОБА_25 на користь держави 3181,17 грн. судових витрат за проведення судових експертиз (т. 11 а. п. 11, 33, 55, 80, 102, 114, 171, 253).

Стягнути з ОСОБА_27 на користь держави 3181,17 грн. судових витрат за проведення судових експертиз (т. 11 а. п. 11, 33, 55, 80, 102, 114, 185, 253).

Стягнути з ОСОБА_26 на користь держави 4592,37 грн. судових витрат за проведення судових експертиз (т. 11 а. п. 11, 33, 55, 64, 80, 102, 114, 178, 253).

Стягнути з ОСОБА_31 на користь держави 4211,75 грн. судових витрат за проведення судових експертиз (т. 20 а. п. 7, 41, 76, 88, 109, 153).

Стягнути із ОСОБА_30 на користь держави 1956,31 грн. судових витрат за проведення судових експертиз (т. 20 а. п. 25, 61, 88, 121).

Судові витрати за проведення судових експертиз (т. 11 а. п. 142; т. 20 а. п. 100, 131, 142) в загальній сумі 1933,47 грн. віднести на рахунок держави.


ОСОБА_21 визнати невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.3 ст. 310 ч.2, ст. 307 ч.3, ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України та по суду виправдати за недоведеністю його винуватості.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_21 - скасувати.

Арешт майна ОСОБА_21 (т. 13 а. п. 13, 16-19) - скасувати, гроші в сумі 225 гривень та інше майно - повернути ОСОБА_21

ОСОБА_18 визнати невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України та по суду виправдати за недоведеністю його винуватості.

ОСОБА_19 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України та по суду виправдати за недоведеністю його винуватості.

ОСОБА_22 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України та по суду виправдати за недоведеністю його винуватості.

ОСОБА_23 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України та по суду виправдати за недоведеністю його винуватості.

ОСОБА_24 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України та по суду виправдати за недоведеністю його винуватості.

ОСОБА_25 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України та по суду виправдати за недоведеністю його винуватості.

ОСОБА_27 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України та по суду виправдати за недоведеністю його винуватості.

ОСОБА_28 визнати невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України та по суду виправдати за недоведеністю його винуватості.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_28 - скасувати.

Арешт майна ОСОБА_28 (т. 21 а. п. 134-135, 138-140) - скасувати, гроші в сумі 534 гривень - повернути ОСОБА_28

ОСОБА_29 визнати невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України та по суду виправдати за недоведеністю його винуватості.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_29 - скасувати.

Арешт майна ОСОБА_29 (т. 21 а. п. 134-135, 138-140, 149-151) - скасувати, гроші в сумі 2800 гривень - повернути ОСОБА_29

Арешт майна ОСОБА_30 (т. 21 а. п. 141-145) - скасувати, арештоване майно повернути ОСОБА_30

Арештоване майно ОСОБА_18 (т. 13 а. п. 1, 5-6) - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна ОСОБА_18

Арештоване майно ОСОБА_19 (т. 13 а. п. 7, 10-12) - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна ОСОБА_19

Арештоване майно ОСОБА_23 (т. 13 а. п. 26, 29-30) - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна ОСОБА_23

Арештоване майно ОСОБА_25 (т. 13 а. п. 34, 37-38) - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна ОСОБА_25

Арештоване майно ОСОБА_27 (т. 13 а. п. 42, 45-46) - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна ОСОБА_27

Грошову заставу в сумі 120000,00 грн. (т. 2 а. с. 230) повернути ОСОБА_106

Грошову заставу в сумі 92000,00 грн. (т. 2 а. с. 232) повернути ОСОБА_107

Грошову заставу в сумі 92000,00 грн. (т. 3 а. с. 140) повернути ОСОБА_108

Грошову заставу в сумі 92000,00 грн. (т. 4 а. с. 228) повернути ОСОБА_63


Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а засудженими в той же строк з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.


Судді: В. М. Сіянко



А.А. Охтень



І.В. Третьякова





  • Номер: 11-п/791/243/15
  • Опис: Ісаєв В.Ф.,Макухін Д.К.,Константинов К.І.,Сьомка М.А.,Косаревський А.В.,Малиновський О.М.,Перваченко О.В.,Соломаха Д.В.,Красножон В.Г.,Ситніков С.О.,Лучко С.М.,Злий А.А,,Філонов І.В. ст.307 ч.2,309 ч.1 підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 654/1239/13-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Сіянко В.М.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2015
  • Дата етапу: 10.11.2015
  • Номер: 11-п/791/366/16
  • Опис: Ісаєв В.Ф., Костянтинов К.І., Макухін Д.К., Косаревський А.В., Соломаха Д.В. Красножон В.Г., , Перваченко О.В., Сьомка М.І., Малиновський О.М., Ситніков С.О., Лучко С.М., Злий А.А., Філонов І.В. ст.307 ч.2
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 654/1239/13-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Сіянко В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2016
  • Дата етапу: 19.04.2016
  • Номер: 11-п/791/696/16
  • Опис: Ісаєв В.Ф., Макухін Д.К., Костянтинов К.І., Сьомка М.А., Косаревський А.В., Малиновський О.М., Перваченко О.В., Соломаха Д.В., Красножон В.Г., Ситнік С.О., Лучко С.М., Злий А.А., Філонов І.В., ст.307 ч.3
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 654/1239/13-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Сіянко В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2016
  • Дата етапу: 05.05.2016
  • Номер: 11-п/791/55/17
  • Опис: Ісаєв В.Ф.,Ситніков С.О.,Лучко С.М,.Злий А.А.,Філонов І.В.,Макухін Д.К.,Константинов К.І.,Сьомка М.А.,Косаревський А.В.,Малиновський О.М.,Перваченко О.В.,Красножон В.Г.,Соломаха Д.В. ст.307 ч.3,263 ч.1,310 ч.2 КК України підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 654/1239/13-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Сіянко В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2017
  • Дата етапу: 02.03.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація