255/1841/14-ц
Провадження 2/255/924/2014
Справа 255/1841/14-ц
У Х В А Л А
про виправлення описки
24 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.05.2014 року було відмовлено в прийнятті до спільного провадження з первинним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та визнання права власності на майно в порядку спадкування - позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про визнання недійсним договору позики.
10.06.2014 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.05.2014 року, в якій апелянт просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу на новий розгляд.
20.06.2014 року з апеляційного суду Донецької області було повернуто зазначену справу для належного оформлення з підстав відсутності в матеріалах справи журналу судового засідання.
Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 лютого 2014 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначено справу до розгляду на 20 травня 2014 року на 09 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Як вбачається з довідки, складеної у відповідності до ст. 197 ЦПК України, що міститься у матеріалах справи (а.с.75), судове засідання відбулось саме 20 травня 2014 року.
Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Таким чином, враховуючи приписи ст. ст. 123 та 124 ЦПК України, суддя, керуючись вимогами ст. 122 ЦПК України вирішує питання про відкриття провадження у цивільній справі (призначення позовної заяви до розгляду) або відмову у відкритті провадження не пізніше трьох днів.
Тому, враховуючи вступну частину ухвали про відмову в прийнятті до спільного провадження з первинним позовом позову третьої особи з самостійними вимогами від 22.05.2014 року, в якій помилково зазначено про її прийняття складом суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення, а саме: викласти вступну частину ухвали наступним чином: « 22 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про визнання недійсним договору позики,-».
Таким чином, беручи до уваги зазначене, у матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 22.05.2014 року, оскільки питання про відмову в прийнятті позову ОСОБА_6 до спільного провадження з первісним позовом вирішувалось суддею одноособово без виклику сторін в порядку та межах строку, передбаченому ст. ст. 119, 122, 125 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Викласти вступну частину ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.05.2014 року наступним чином: « 22 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про визнання недійсним договору позики,-».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька Г.М. Пруднікова