копія

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 січня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції (далі – ДПІ) у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2005 року у справі за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова до 5-ї Державної нотаріальної контори Жовтневого району м. Харкова про визнання права власності на будівлю,

у с т а н о в и в :

Як вбачається із касаційної скарги, ухвалою Жовтневого районного суду          м. Харкова від 23 травня 2005 року позовну заяву ДПІ у Жовтневому районі                 м. Харкова визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2005 року апеляційну скаргу начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова відхилено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова залишено без зміни.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду першої інстанції та апеляційного суду скасувати, та направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження заявникові необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Поняття "суб’єкт владних повноважень" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України  - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб’єкт  при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку між сторонами існує спір про право власності на будівлю, що в свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до частини другої статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку касаційного провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 КАС України, підпункту 2 пункту 3 розділу VIIПрикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій України",

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2005 року у справі за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова до 5-ї Державної нотаріальної контори Жовтневого району м. Харкова про визнання права власності на будівлю.

Касаційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова повернути для розгляду до Верховного Суду України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

            Суддя Вищого

адміністративного суду України                          (підпис)                     Горбатюк С.А.

       З оригіналом згідно

       Відповідальний секретар