Справа №1-119/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Засовенко С.М.

з участю прокурора - Кацюби М.С.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.11.2007 року, приблизно в 20 годин 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «СІТІ-КОМ», розташованого по пр-ту 50 річчя Жовтня, 6-Е в м.Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІТІ-КОМ», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1. 06.11.2007 року, приблизно в 20 годин 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «СІТІ-КОМ», розташованого по пр-ту 50 річчя Жовтня, 6-Е в м.Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Продовжуючи знаходитись в торговому залі, ОСОБА_1., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон «Sony Ericsson Z 550і», ціною 935 гривень, який належить ТОВ «СІТІ-КОМ».

Після цього ОСОБА_1. з викраденим чужим майном направився до виходу з торгового залу, однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг, оскільки при виході з торгового залу він був затриманий охоронцем вказаного торгівельного центру і викрадене у нього було вилучено.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України визнав повністю і по суті пред'явленого йому обвинуваченню пояснив, що 06.11.2007 року, приблизно з 19 годин, після роботи він приїхав на масив Борщагівка до своїх товаришів, з якими зустрівся біля ринку "Колібріс" в м.Києві. Приблизно в 20 годин він зайшов в торгівельний центр «СІТІ-

КОМ», розташований по пp - ту 50 річчя Жовтня, 6-Г в м.Києві, щоб подивитись розцінки мобільних телефонів. Так як в торговому залі не було охорони, то він вирішив викрасти для себе якийсь мобільний телефон. Підійшовши до стенду, на якому знаходились мобільні телефони «Sony Ericsson», він взяв мобільний телефон в картонній коробці. Після цього він розірвав коробку і забрав звідти мобільний телефон «Sony Ericsson Z550і», якого поклав собі в кишеню куртки. Тоді він ще походив по торговому залу, роблячи вигляд, що інтересується товаром і потім направився до каси. Коли він пройшов касу, то до нього підбіг охоронник магазину, який його затримав і сказав повернути мобільний телефон. Він дістав з кишені куртки викрадений ним мобільний телефон «Sony Ericsson Z 550 і» і передав його охороннику, який поклав даний мобільний телефон біля каси. Після цього охоронники доставили його до кімнати охорони і викликали працівників міліції. По приїзду працівників міліції його було доставлено до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить:

за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид покарання підсудньому ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують вину -щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім, обставин, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.ст.75, 104 КК України.

Речові докази по справі повернути ТОВ "СІТІ-КОМ" за належністю.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Sony Ericsson Z 550 і» повернути ТОВ "СІТІ-КОМ" за належністю.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.