АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-66- 2009року Головуючий у 1-й інстанції Г.В.Бутельська Доповідач В.А. Франко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : судді Кіселика С А ,
суддів : Франко В.А., Суржик М.М.
при секретарі Косенко Ж.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 листопада 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В травні 2000 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОКП « Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про невідповідність експертиз від 5.04.2000 року дійсності та компенсації моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Зазначали, що експертом була змінена схема розподілу в користуванні земельними ділянками про проведенні експертизи, чим завдано позивачам моральної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 листопада 2008 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОКП « Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про невідповідність експертиз.
Зазначено, що повідомити позивачів про право звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з рішенням суду в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що при постановленні ухвали судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначив, що з позовом звернулись в суд раніше, ніж набрав чинності КАСУ.
Просив ухвалу суду скасувати і ухвалити нове рішення.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Так, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно зазначив у своїй ухвалі, що згідно матеріалів справи (а.с.4-8), оскаржувана експертиза від 5.04.2000 року проводилася на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.1999 року по іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, тобто позивачі мали право під час розгляду цієї справи, оскаржувати висновки даної експертизи та заявляти відводи експерту.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що оскаржувана експертиза дійсно проводилась по іншій цивільній справі і на підставі якої судом було прийняте рішення в 2000 році не на користь апелянта.
За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що суд першої інстанції з посиланням на ч.1 п.1 ст.205 ЦПК обґрунтовано закрив провадження у справі.
Разом з тим суд першої інстанції помилково зазначив, що справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала скасуванню не підлягає. Доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду.
Керуючись ст.ст.303,307,312- 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 листопада 2008 року залишити без змін .
Абзац другий резолютивної частини « Повідомити про право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства» виключити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий -
Судді -