Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-70/2009р.                                Головуючий у першій

                                                      інстанції Полівод С.В.

Категорія 27                                          Доповідач у апеляційній

                                                      інстанції Єфімова В.О.

У Х В А Л А

08 січня 2009 року                                              м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом Севастопольського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитної угоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Севастопольського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про понукання виконання кредитної угоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 жовтня 2008 року розірвана кредитна угода № 72 від 23 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та СРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про кредитування та надання сімї ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з попереднім поданням заяви про апеляційне оскарження.

      При ознайомленні з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою встановлено, що зазначені документи не відповідають вимогам ст.295 ЦПК України з наступних підстав.

      З матеріалів справи видно, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 (а.с.166, 170-173), однак довіреність або інший документ, що посвідчують її повноваження у якості представника вказаної особи ні до заяви про апеляційне оскарження ні до апеляційної скарги додані не були, у матеріалах справи відсутні. 

      Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

      За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

      Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 жовтня 2008 року - залишити без руху.

      Пропонувати ОСОБА_1 та його представнику Бослак Ларисі Олександрівні у термін до 26 січня 2009 року представити у відповідності до ч.6 ст. 295 ЦПК України належним чином оформлену довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, та надати копії цієї довіреності відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

      Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             В.О.Єфімова