Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-229/08р. Головуючий
в 1 інстанції Гавура О.В.
Категорія 36 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Колбіної Т.П., Птіціної В.І.,
при секретарі: Фєдоніні Є.О.,
за участю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району М. Севастополя від 05 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в сумі 700грн., в подальшому змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача Ч частину всіх видів заробітку.
Вимоги мотивовані тим, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом Севастопольського Національного Технічного Університету, навчається на бюджетній основі. Однак, з січня 2008 року у навчальному закладі відкривається військова кафедра, навчання на якої є платним, тому син потребує додаткової матеріальної допомоги.
Рішенням місцевого суду Балаклавського району М. Севастополя від 05 грудня 2007р. позовні вимоги задоволені частково, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 16 жовтня 2007 року, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення ним 23 років, за умови його навчання.
Аліменти за один місяць стягнуті негайно.
Судом вирішено питання про судові витрати.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення, справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт вказує, що при ухваленні рішення суд не врахував її матеріальне положення, а також стан здоров'я дитини.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
2
апеляційної скарги, колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов частково, та стягуючи на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, суд виходив з того, що він навчається на денному відділенні Севастопольського національного технічного університету, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу.
З таким висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони засновані на вимогах закону та відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до положень ст. 198, ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Якутович Володимир Олександрович 15.10.1989 року народження є сином сторін по справі, знаходиться на утриманні позивачки.
Він є студентом денного відділення Севастопольського національного технічного університету (а.с. 5), не працює, будь-яких доходів не має.
Відповідач працює вчителем в загальноосвітній школі №28 з середньомісячною заробітною платою близько 1000 грн. (а.с. 13), будь-яких стягнень по іншим виконавчим листам не має; позивачка працює за трудовим договором у приватного підприємця ОСОБА_3 , отримує середньомісячну заробітну плату - 683грн. (а.с. 18).
Суд належно оцінив викладене, у зв'язку з чим дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.
Доводи позивачки про необхідність надання допомоги на додаткові витрати в зв'язку з хворобою сина не засновані на вимогах діючого законодавства.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення місцевого суду Балаклавського району М. Севастополя від 05 грудня 2007 року- залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.