Справа № 22ц-312/2008 р. Головуючий у 1 інстанції Гапонова А.В.
Категорія Доповідач Алексеев А.В.
УХВАЛА
Іменем України
6 лютого 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Червінської М. Є. суддів Лісового О.О., Алексеева А.В^
при секретарі Мартіросовій А.Б.
З участю представника заявника Пожидаєвої О.О. Представника ДВС Цициморова Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 7 листопада 2007 року за скаргою відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" на дії державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 7 листопада 2007 року відмовлено у задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева".
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 7 листопада 2007 року та ухвалити нове рішення по справі, яким визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС КМУЮ Макарова В.М. про накладення штрафу на ВАТ „КМЗ ім. Куйбишева" в розмірі 340 грн. під час виконання рішення Краматорського міського суду №2-1519, 2006 від 28 серпня 2007 року та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС КМУЮ Макарова В.М. про накладення штрафу на ВАТ „КМЗ ім. Куйбишева" в розмірі 340 грн. Заявник посилається на те, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні скарги та не враховано доводи, викладені в скарзі.
Суд першої інстанції встановив, що рішенням Краматорського міського суду від 27 лютого 2006 року ВАТ „КМЗ ім. Куйбишева" було зобов'язано скласти по-нещасному випадку, що трапився з Соловйовим В.В., 27 січня 2005 року, акт форми Н-1. Постановою державного виконавця від 11 вересня 2007 року було відкрито виконавче провадження та встановлено строк до 1 жовтня 2007 року для виконання рішення суду. 9 жовтня 2007 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції було накладено на заявника штраф у розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, представника заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ДВС КМУЮ, який заперечував проти
доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2007 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3217/2007, виданого 13 серпня 2007 року Краматорським міським судом про зобов'язання ВАТ „КМЗ імені Куйбишева" скласти акт по формі Н-1. 25 вересня 2007 року на адресу заявника було направлено вимогу, яку заявник отримав 27 вересня 2007 року, про виконання рішення суду у строк до 1 жовтня 2007 року. Зокрема, було зобов'язано заявника надати до ВДВС Краматорського міського управління юстиції докази виконання рішення суду, а представникові заявника з'явитися до ВДВС КМУЮ 1 жовтня 2007 року. Також було попереджено про відповідальність за невиконання вимог державного виконавця.
Проте, заявником не було виконано вимогу заявника у встановлений строк, представник заявника не з'явився у встановлений у вимозі строк до державного виконавця та не повідомив його про причини*" невиконання рішення суду. Вимога була виконана лише 4 жовтня 2007 року, у зазначений день були складені акт форми Н-5 та форми Н-1, проте, про виконання рішення суду державного виконавця знов не було повідомлено.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про законність постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Краматорського МУЮ від 9 жовтня 2007 року, якою на заявника було накладено штраф за невиконання вимоги.
Доводи апеляційної скарги заявника спростовуються вищенаведеним та задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухваливфішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав та відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу заявника, як необгрунтовану, та залишає рішення суду без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" відхилити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 7 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання законної сили.