2-4014/11

№ 2п/255/57/2014

У Х В А Л А

25 червня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника позивача Горячих Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.02.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2012 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що не був повідомлений про дату та час судового засідання, а також на докази, які не були досліджені судом під час слухання справи.

Відповідач у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у заяві, але після пояснень представника банку погодився з його доводами щодо законності судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти вимог заяви, вважав її необґрунтованою та безпідставною, просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату судового засідання, зокрема 07.02.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення телеграми сестрі відповідача (а.с. 31).

Отже, відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідач ані в заяві про перегляд заочного рішення, ані у судовому засіданні не посилався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та фактично погодився з позицією представника банку про те, що рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, необхідно залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду від 07.02.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 лютого 2012 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров