Дело № 11-1943 категория:ст.309ч.1
Председательствующий УК Украины
1-й инстанции Клименко А.И.
докладчик Воробьев О.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 января 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Воробьева О.Ю., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 21 октября 2008г. которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженец и житель г.Харькова,
гражданин Украины,с высшим образованием,
холостой,неработающий,несудимый, -
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины он освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком в 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины на него возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться в него для регистрации.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, 7 февраля 2008г. находясь на рынке «Ника», расположенном по пр. Жуковского г. Харькова, приобрел у не установленного лица за 100грн. особо опасное наркотическое средство каннабис сухим весом 8,01гр., которое в этот же день у него было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в кафе «Кристал», расположенном по ул. Полтавский Шлях №28/19.
Дополнив доводы апелляции старший помошник прокурора Ленинского района г. Харькова просит приговор суда отменить и постановить свой приговор, назначив ОСОБА_1 наказание в виде 2-х лет лишения свободы без применения ст.75 УК Украины, а также исключить из приговора один из квалифицирующих действия осужденного признаков - незаконная перевозка наркотического средства, ссылаясь на мягкость назначенного наказания и то, что судом не был установлен факт незаконной перевозки особо опасного наркотического средства, однако действия ОСОБА_1 квалифицированы также и с указанным признаком, чем допустил противоречия.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, не поддержавшего апелляцию в части мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания, осужденного, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое ОСОБА_1 должен понести за содеянное, суд первой инстанции сослался в приговоре на положительную характеристику личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, по мнению коллегии судей, обосновано пришел к выводу о том, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и правильно освободил его от наказания на основании ст.75 УК Украины.
Коллегия судей считает, что наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Каких - либо данных и обстоятельств, которые ставили бы под сомнение законность и справедливость назначенного ОСОБА_1 наказания, апелляция прокурора в себе не содержит и из материалов дела не усматривается.
Действия ОСОБА_1 судом квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Отсутствие в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, квалифицирующего признака - перевозка наркотических средств, коллегия судей расценивает как техническую ошибку, которая по своей сути не оказывает существенного влияния на законность и обоснованность принятого судом решения, не противоречит окончательной квалификации действий ОСОБА_1 и не может служить безусловным основанием для изменения или отмены приговора по смыслу ст.ст.367-371 УПК Украины.
Коллегия судей также считает необходимым отметить, что обвинение ОСОБА_1 прокурором в судебном заседании не изменялось, а поддерживалось в полном объеме и это же обвинение признано судом доказанным, в виду чего, в данном случае, доводы апелляции об исключении из приговора одного из квалифицирующих действия осужденного признаков, предусмотренных ч.1 ст.309 УК Украины, противоречат как требованиям уголовно-процессуального законодательства, так и фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 21 октября 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: