2-З-49/2008
У Х В А Л А
про повернення заявнику заяви про забезпечення позову
19 грудня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого: Вергун І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля ,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про визнання права власності на Ѕ частину автомобілю.
Позивачка у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову передати позивачці на зберігання автомобіль TOYOTA - COROLA, 2007 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1 який є предметом спору по справі.
Заява позивачки підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ч. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
12 листопада 2008 року позивачка зверталась до Ізюмського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову та 13 листопада 2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було винесено ухвалу про задоволення заяви, та було заборонено укладати договори про відчуження автомобіля TOYOTA - COROLA, 2007 року випуску , державний номерний знак НОМЕР_1.
У поданій до суду заяві заявник не вказує де знаходиться майно відповідача, яке необхідно передати їй на зберігання, не надала доказів того, що у відповідача відсутній гараж в якому можливо зберігати автомобіль, не надала доказів того, що вона може прийняти автомобіль на зберігання.
Враховуючи вищезазначене та відсутність зазначених відомостей у заяві представника позивача, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд
У х в а л и в:
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги із подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: