АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду містаКиєва в складі:

головуючого Болотова Є.В.

суддів Поліщук Н.В., Кулікової С.В.

при секретарі Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року даний позов залишено без розгляду. Підставою для цього стала неявка позивача повторно у судове засідання.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції судові засідання призначались на : 15 квітня 2014 року та 12 травня 2014 року, участь в яких приймав представник позивача.

В матеріалах справи міститься довіреність, яка видана позивачем і яка посвідчена за місцем його проживання.

Згідно п. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав залишати позов без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки інтереси позивача в судових засіданнях представляла уповноважена особа.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 12 травня 2014 рокупідлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду містаКиєва від 12 травня 2014 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: