Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 Справа №607/4319/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Гіндзелевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії №4 від 10.04.2006 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по тілу кредиту за Договором відновлюваної кредитної лінії №4 від 10.04.2006 року в розмірі 24 000,00 євро, що еквівалентно (станом на 20.03.2014 р. курс НБУ 13,798 грн. за 1 євро) 331 200 (триста тридцять одна тисяча двісті) грн..00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

10.04.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ „Ощадбанк" було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії №4, згідно Позичальник отримав кредит в сумі 24 000,00 Євро на споживчі потреби з умовою сплатити 10,5 % річних за користування кредитом і остаточним терміном погашення кредиту - 09 квітня 2011 р.

В порядку забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 Банк уклав із ОСОБА_2 Іпотечний договір від 30.04.2009 р. посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований у реєстрі за №620. Предметом іпотеки є житловий будинок з цокольним поверхом і терасою, загальною площею 308,5 кв.м., а також земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га. кадастровий номер 6125280600020010956, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1.5.1.3. Договору сторони погодили, що нараховані проценти повинні бути сплачені Позичальником щомісячно, до 30 числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня місяця.

Згідно п. 3.3.1. Договору, Позичальник зобов'язується точно в строки обумовлені цим Договором повернути кредит у сумі 24 000.00 євро та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань по цьому Договору на першу вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по Кредиту, в також сплатити штрафні санкції в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, під якими Сторони розуміють витрати будь-якої з Сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору; знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належить Стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отриманні, якби зобов'язана Сторона виконала свої обов'язки належним чином, в порядку передбаченому цим Договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2012 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у справі №2-5966/11, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 28 974,54 євро, в тому числі заборгованість по кредиту - 24 000,00 євро, прострочена заборгованість по процентах - 4 178,94 євро, пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 430,56 євро, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 155,58 євро, штрафні санкції 3% річних по кредиту -166,09 євро по відсотках - 43,37 євро, звернуто стягнення на належне ОСОБА_2 та передане нею згідно іпотечного договору від 30.04.2009 р. №620 нерухоме майно, вказавши реалізувати його на прилюдних торгах за початковою ціною 2 560 000,00 грн.

27.08.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21.03.2012 р.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції від 15.08.2013 року виконавчий лист повернено без виконання у зв»язку з тим, що торги не відбулися. На даний час майно не реалізовано.

06.11.2013 р. ПАТ «Ощадбанк» надіслав ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії №4 від 10.04.2006 р., яка залишилася без реагування.

Пунктом 3.3.2. Договору передбачено, що Позичальник зобов»язується відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов»язаннях, що випливають з цього Договору.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» 24 000,00 Євро заборгованості по тілу кредиту за Договором відновлюваної кредитної лінії №4 від 10.04.2006 р.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії №4 від 10.04.2006 р. - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (46001, м. Тернопіль майдан Волі,2, МФО 338545, р/р 373929005, ЄДРПОУ 09338500) заборгованість по тілу кредиту за Договором відновлюваної кредитної лінії №4 від 10.04.2006 року в розмірі 24 000,00 євро, що еквівалентно (станом на 20.03.2014 р. курс НБУ 13,798 грн. за 1 євро) 331 200 (триста тридцять одна тисяча двісті) грн. 00 коп., а також 3 312 (три тисячі триста дванадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан