Справа № 2-2616
2008 рік .
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року Дружківській міський суд Донецької області
У складі: головуючого судді Лебеженка В.О.
при секретарі Слободкіній Т.І.
з участю представника
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом Дружківського комунального автотранспортного підприємства – “052805” Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу по вивозу побутових відходів,
В С Т А Н О В И В:
11.11.2008 року позивач ДКАТП -052805 Дружківської міської ради, звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги по вивозу побутових відходів в сумі 153 грн. 32 коп.
В позові вказав, що згідно договору НОМЕР_1 від 30.03.2006 року, укладеному с Дружківським автотранспортним підприємством, відповідачу та членам його родини, були надані послуги по вивозу побутових відходів. Тарифи на послуги по вивозу битових відходів затверджени рішенням виконкому Дружківської міської ради від 04.02.2004 року, №52- с 01.03.2004 року, від 06.07.2005 року, №660- с 01.08.2005 року, та відповідно склали 1,08 грн та 1,43 грн., 2,26 грн. з чоловіка.
Відповідно п.п 1.1, 2.2, 4.1 договору відповідач зобов’язана сплачувати надані послуги відповідно діючими тарифами щомісячно, але не пізніше 10 числа наступного місяця Відповідач, та члени його родини, мешкаючи в АДРЕСА_1 , сплату вносять нерегулярно і станом на 01 грудня 2007 року борг складає 153 грн. 32 коп. Цю суму позивач просить стягнути з відповідача.
У судовому розгляді представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач, та члени його родини мешкаючи в АДРЕСА_1 , користуються послугами по вивозу побутових відходів, але послуги не сплачують. Просить стягнути борг в сумі 153 грн. 32 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 з’явився та пояснив, що він позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.
Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд визнає доведеним, що відповідач, та члени його родини мешкаючи в АДРЕСА_1 , згідно Закону України “Про жилищно комунальні послуги” від 24 червня 2004 року за №1875, зобов’язані сплачувати за послуги. Однак, вони послуги не сплачують і станом на 01 грудня 2007 року борг складає 153 грн. 32 коп.
Суд вважає, що підлягає примусовому стягненню борг у сумі 153 грн. 32 коп. з відповідача.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Дружківського комунального автотранспортного підприємства “052805” Дружківської міської ради стягується витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213 ЦПК України, п.1 ст.13, п.5 ст.20 Закону України “Про жилищно комунальні послуги” від 24.06.2004 року, за №1875., суд –
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дружківського комунального автотранспортного підприємства “052805” Дружківської міської ради на розрахунковий рахунок № 2600013880 у Першому Дружківському відділенні “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076 ОКПО 03343404 борг за послуги в сумі 153 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. в бюджет місцевого самоврядування.
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: