Єдиний унікальний номер 256/2120/14-ц Номер провадження 22-ц/775/5087/2014

Категорія 46 Головуючий в 1 інстанції Гавриленко О.М.

Доповідач: Лоленко А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду міста Донецька від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду міста Донецька від 14 травня 2014 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі.

Судом встановлено, що рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 11 травня 2012 року (вказане рішення ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12.06.2012 року залишено без зміни), що набрало законної сили, вже був розглянутий тотожній спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, вказаним судом був розглянутий за суттю спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі. Цим рішенням відмовлено ОСОБА_1 в його позові про визнання ОСОБА_2 в порядку правил ст. 71 ЖК України такою, що втратила право користування вказаною квартирою. Крім того, цим рішенням в порядку ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини тимчасового виїзду відповідачки за кордон на роботу підтверджено показами свідків. Відповідно до ст. 71 ч. 3 п. 2, ч. 5 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи, у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи. Таким чином судовим рішенням встановлена поважність відсутності ОСОБА_2 за адресою своєї реєстрації у зв'язку з виїздом до Росії у 2006 році.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу посилаючись на те, що сплинув новий період часу, передбачений чинним законодавством, а саме: ст. 71 ЖК України, так як ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі з квітня 2006 року, не з'явилась і після набуття рішенням від 11.05.2012 року, законної сили, що можуть підтвердити сусіди та акт від 28.10.2013р. Крім того, не зрозумілим є висновки суду щодо відмови розгляду виключно нових доказів, а саме акту від 28.10.2013 року, та підстав, які ніяким чином не могли бути розглянуті у 2012 році.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу суду скасувати, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Закриваючи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі, суд посилався на те, що є рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 11 травня 2012 року, яке набрало законної сили і яким вже був розглянутий тотожній спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, суд не звернув уваги на те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст.. 71 ЖК України у березні 2014 року, посилаючись на те, що відповідач не проживає в спірній квартирі більш шести місяців без поважних причин, посилаючись на докази - акт від 28.10.2013 року, який не міг бути предметом дослідження судом при ухваленні рішення суду від 11.05.2012 року, та період після набрання рішенням суду від 11.05.2012 року законної сили, який суд повинен перевірити.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню, як ухвалена у порушення вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду міста Донецька від 14 травня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Головуючий:

Судді: