П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

 16 січня 2009 року                                                   селище Компаніївка

         Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого головою СФГ "Берегиня", мешкаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1, будучи головою селянсько (фермерського) господарства, порушила вимоги законодавства про працю, а саме:

         1.З працівниками укладаються трудові договори на невизначений строк. Прийом працівників здійснюється на підставі особистих заяв працівників, оформлюються наказами директора. В порушення вимог п.7 ст.24 КЗпП України та ст.27 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" з найманими працівниками не укладені письмові трудові договори.

         2.Правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві відсутні, що є порушенням вимог ст.142 КЗпП України. Встановити за яким режимом працюють працівники неможливо. Табелі обліку робочого часу на підприємстві ведуться лише на сторожів, але ведуться з порушенням вимог ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці" щодо достовірного обліку виконуваної працівником роботи (відпрацьованого часу). На інших працівників табелі обліку робочого часу не ведуться, що також свідчить про порушення вимог ст.30 Закону України "Про оплату праці" та наказу Мінстату від 09.10.1995 № 253 "Про ведення типових форм первинного обліку", нарахування заробітної плати проводиться на підставі нарядів, де фіксується лише об'єм виконаної роботи, але не обліковується відпрацьований час.

         3.Штатний розпис на підприємстві відсутній, також відсутній будь-який інший документ, де встановлюється штатна чисельність працівників та система оплати праці. Нарахування заробітної плати найманим працівникам здійснюється згідно нарядів. В той же час, нарядом за жовтень 2008 року ОСОБА_2 визначено, що він відпрацював 22 дні, а в відомості нарахування заробітна плата нарахована йому за 23 дні, що свідчить про недостовірний облік витрат виконуваної працівниками роботи та порушення вимог ст.30 Закону України "Про оплату праці", про нарахування заробітної плати не за виконану роботу та порушення вимог ст.94 КЗпП України та про недостовірний облік витрат на заробітну плату.

         4.Встановлено порушення вимог ст.33 Закону України "Про оплату праці" щодо нарахування і виплати індексації заробітної плати при наявності підстав. Так наприклад, право на індексацію заробітної плати у всіх працівників настало в липні 2008 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати в квітні 2008 року (базовий місяць), але заробітна плата в липні, серпні та вересні 2008 року на індекс 1.3 в межах прожиткового мінімуму не проіндексована.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та власними поясненнями.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, 283, 284 КУпАП,  

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною в вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду  Кіровоградської області.

Суддя __________