Справа № 2-3304/08 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2008 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Озерянської Ж. М.
при секретарі - Волинець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" про зобов'язання підписати акт приймання - передачі частини майна та за зустрічним позовом ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" про зобов'язання підписати акт приймання - передачі 1/4 частини реконструйованих нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 51 (надалі - «об'єкт»), мотивувавши заявлену вимогу положеннями ст. 357 Цивільного кодексу України та тим, що між ним і ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" було укладено попередній договір б/н від 01.06.2007 р. про спільну діяльність з реконструкції об'єкта. Відповідно до умов цього попереднього договору сторони прийняли на себе зобов'язання укласти не пізніше 01.07.2007 р. основний договір про спільну діяльність з реконструкції об'єкта на наступних умовах: строк проведення реконструкції - не більше 1 року з моменту укладення основного договору про спільну діяльність з реконструкції об'єкта; розмір внесків сторін у спільну діяльність та частки сторін у праві власності на реконструйоване майно складають: ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" - 3/4 частини, ОСОБА_1 - 1/4 частина; після завершення реконструкції об'єкта ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" повинно було передати ОСОБА_1 за актом приймання - передачі 1/4 частину реконструйованого об'єкта для подальшого оформлення права власності ОСОБА_1 на неї. Реконструкцію об'єкта було завершено, однак, незважаючи на неодноразові звернення позивача, ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" необгрунтовано ухиляється від підписання акту приймання - передачі позивачу 1/4 частини реконструйованого об'єкта, що, на думку позивача, призводить до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів як власника.
На підставі вищенаведеного ОСОБА_1 просив суд зобов'язати ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" підписати акт приймання - передачі 1/4 частини реконструйованих нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 51.
ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" позовні вимоги не визнало, вважає їх необгрунтованими і звернулося із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - реконструйовані нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 51.
Свої вимоги ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" обгрунтовує наступним. Між ОСОБА_1. і ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" було укладено попередній договір б/н від 01.06.2007 р. про спільну діяльність з реконструкції об'єкта. Відповідно до умов цього попереднього договору сторони прийняли на себе зобов'язання укласти не пізніше 01.07.2007 р. основний договір про спільну діяльність з реконструкції об'єкта. В той же час ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" фактично не укладало з ОСОБА_1. основний договір і ця реконструкція була повністю виконана ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" самостійно, на сьогоднішній день вона завершена. Відповідно до п. 1.3.3 попереднього договору б/н від 01.06.2007 р. встановлювався такий порядок фінансування спільної діяльності: ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" - 3/4 частини, ОСОБА_1 - 1/4 частина. Однак ОСОБА_1 за весь час реконструкції об'єкта та після її завершення не приймав участі у фінансуванні цієї реконструкції (у тому числі шляхом компенсації відповідної частини витрат ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр"). Відповідно до попереднього договору б/н від 01.06.2007 р. у випадку, якщо одна із сторін не виконувала свої зобов'язання по фінансуванню спільної діяльності , ця сторона не набуває права власності на відповідну частину реконструйованого об'єкта і не має права на отримання цієї частини. Таким чином, ОСОБА_1 фактично відмовився від фінансування спільної діяльності щодо реконструкції об'єкта і, відповідно, не набув права власності на 1/4 частину реконструйованого об'єкта, а отже, не має права вимагати від ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" передачі йому цієї 1/4 частини .
Реконструкція об'єкта була здійснена ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" самовільно. В той же час ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" є користувачем земельної ділянки, на якій розміщений реконструйований об'єкт, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 23.02.2005 р., посвідченим 23.02.2005 р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованим в реєстрі за НОМЕР_1, зареєстрованим в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.03.2005 р. за НОМЕР_2, який укладений між Дніпропетровською міською радою і ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 134/23 від 24.12.2004 р. Крім того, за замовленням ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" був розроблений робочий проект "Берегоукріплення р. Дніпро на території тенісного центру ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" в м. Дніпропетровську, Набережна Перемоги, 51", який отримав необхідні погодження державних органів (у тому числі казенного підприємства "Південукргеологія" - № 05/5 - 15 від 18.03.2004 р., державного управління екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області - № 4 - 532 - 9 - 2 від 05.04.2004 р., Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства - б/н від 17.03.2004 р., Жовтневої районної санепідстанції м. Дніпропетровська - № 13 від 18.03.2004 р.) та позитивний комплексний висновок Дніпропетровської обласної служби Укрінвестекспертизи № 427 від 30.03.2004 р. На підставі вищезазначеного проекту Дніпродзержинське регіональне управління водних ресурсів видало ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" дозвіл № 29 від 29.03.2004 р. на виконання робіт з берегоукріплення р. Дніпро на території тенісного центру ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" в м. Дніпропетровську, Набережна Перемоги, 51, погоджений зацікавленими державними та місцевими органами (у тому числі виконкомом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, державним управлінням екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області, казенним підприємством "Південукргеологія", Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів, Дніпропетровською обласною державною інспекцією рибоохорони). Роботи з реконструкції об'єкта виконані відповідно до чинних в Україні державних стандартів, норм і правил, що підтверджується висновком б/н від 12.11.2008 р., наданим спеціалізованою організацією - ТОВ "СТЕКОНІК, ЛТД" (ліцензія серії АБ № 293528, видана Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 20.12.2005 р., строк дії - до 20.12.2010 р.). Реконструкція об'єкта була здійснена за відсутності порушень прав і законних інтересів будь - яких осіб.
З цих підстав ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" просило суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 повністю і визнати за ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" право власності на всі реконструйовані нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 51.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити.
В судовому засіданні представник ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" просив відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 повністю і просив задовольнити зустрічну позовну заяву ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр".
У якості третьої особи на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Дніпропетровську міську раду. Третя особа надала суду відзив по справі (лист № 7/11 - 2349 від 12.12.2008 р.), у якому сказано, що інтереси Дніпропетровської міської ради як власника земельної ділянки у м. Дніпропетровську, Набережна Перемоги, 51 не порушені, на підтвердження відповідності реконструкції об'єкта будівельним, державним стандартам і нормам ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" надано висновок б/н від 12.11.2008 р. спеціалізованої організації ТОВ "СТЕКОНІК, ЛТД" (ліцензія серії АБ № 293528 від 20.12.2005 р., строк дії - до 20.12.2010 р.), на підставі чого Дніпропетровська міська рада просить суд винести рішення на підставі матеріалів справи згідно з вимогами чинного законодавства і розглянути справу без участі представника Дніпропетровської міської ради.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи судом встановлено, що між ОСОБА_1. і ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" було укладено попередній договір б/н від 01.06.2007 р. про спільну діяльність з реконструкції об'єкта. Відповідно до умов цього попереднього договору сторони прийняли на себе зобов'язання укласти не пізніше 01.07.2007 р. основний договір про спільну діяльність з реконструкції об'єкта на наступних умовах: строк проведення реконструкції - не більше 1 року з моменту укладення основного договору про спільну діяльність з реконструкції об'єкта (п. 1.3.1 попереднього договору б/н від 01.06.2007 р.); ведення спільних справ учасників спільної діяльності доручається ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр"; розмір внесків сторін у спільну діяльність та частки сторін у праві власності на реконструйоване майно складають: ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" - 3/4 частини, ОСОБА_1 - 1/4 частина (п.п. 1.3.3, 1.3.5 попереднього договору б/н від 01.06.2007 р.); після завершення реконструкції майна ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" повинно було передати ОСОБА_1 за актом приймання - передачі 1/4 частину реконструйованого майна для подальшого оформлення права власності ОСОБА_1 на неї (п. 1.3.6 попереднього договору б/н від 01.06.2007 р.). Зазначений попередній договір повністю відповідає вимогам чинного законодавства України і не оспорюється жодним із учасників справи.
В той же час у судовому засіданні встановлено, що ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" фактично не укладало з ОСОБА_1. основний договір про спільну діяльність з реконструкції об'єкта і ця реконструкція була повністю виконана ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" самостійно.
На час розгляду справи роботи з реконструкції об'єкта повністю виконані. Відповідно до технічного паспорту (станом на 07.10.2008 р.) реконструйований об'єкт має наступні характеристики: літ. А-2 - сервісний центр, літ. А1-1 - прибудова, літ. А2-2 - прибудова (критий басейн) з надбудовою, літ. А3-1 - прибудова - перехід, літ. а - сходи (загальна площа - 2866,8 кв. м), літ. Т-1 - господарчий блок (загальна площа - 47 кв. м), літ. В - господарчий блок, літ. Г - трибуна під навісом, літ. г - сходи, літ. Ж - господарчий блок, літ. З - господарчий блок, літ. И - господарчий блок, літ. І - навіс, літ. К - трибуна під навісом, літ. к - тераса, літ. к' - сходи, літ. Л - навіс, літ. М - навіс, літ. О - навіс, літ. У - навіс, літ. Ф - навіс (літнє кафе), літ. Х - навіс, літ. Ц - споруда (тимчасова), літ. Ч - ангар - склад, літ. Ш - навіс з трибуною, літ. Щ - вбиральня, літ. Ю - склад (тимчасовий), № 1 ÷ 35 - огорожа та споруди, І ÷ V - мостіння, VІ - поле для міні - футболу, VІІ - критий тенісний корт, VІІІ ÷ ХІ - тенісні майданчики.
Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 не виступав учасником спільної діяльності з реконструкції об'єкта. Крім того, п. 1.3.5 попереднього договору б/н від 01.06.2007 р. про спільну діяльність передбачено, що у випадку, якщо одна із сторін не виконувала свої зобов'язання по фінансуванню спільної діяльності (реконструкції об'єкта), ця сторона не набуває права власності на відповідну частину реконструйованого об'єкта і не має права на отримання цієї частини. Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 за весь час реконструкції об'єкта та після її завершення не приймав участі у фінансуванні цієї реконструкції (у тому числі шляхом компенсації відповідної частини витрат ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр"). Таким чином, ОСОБА_1 не набув права власності на 1/4 частину реконструйованого об'єкта і, відповідно, не має права вимагати від ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" передачі йому цієї 1/4 частини реконструйованого об'єкта за актом приймання - передачі, а твердження ОСОБА_1 про обов'язок ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" передати йому 1/4 частину реконструйованого об'єкта є необгрунтованим, спростовується матеріалами справи і тому не приймається судом до уваги. Виходячи з норм ст. 331 та ст. 876 ЦК України, право власності на весь реконструйований об'єкт повинно бути визнано за ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр".
Судом встановлено, що вищезазначена реконструкція об'єкта була здійснена ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" самовільно (тобто за відсутності всіх необхідних дозвільних документів, передбачених законодавством України). В той же час ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" є користувачем земельної ділянки, на якій розміщений реконструйований об'єкт, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 23.02.2005 р., посвідченим 23.02.2005 р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованим в реєстрі за НОМЕР_1, зареєстрованим в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.03.2005 р. за НОМЕР_2, який укладений між Дніпропетровською міською радою і ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 134/23 від 24.12.2004 р. Крім того, за замовленням ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" був розроблений робочий проект "Берегоукріплення р. Дніпро на території тенісного центру ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" в м. Дніпропетровську, Набережна Перемоги, 51", який отримав необхідні погодження державних органів (у тому числі казенного підприємства "Південукргеологія" - № 05/5 - 15 від 18.03.2004 р., державного управління екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області - № 4 - 532 - 9 - 2 від 05.04.2004 р., Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства - б/н від 17.03.2004 р., Жовтневої районної санепідстанції м. Дніпропетровська - № 13 від 18.03.2004 р.) та позитивний комплексний висновок Дніпропетровської обласної служби Укрінвестекспертизи № 427 від 30.03.2004 р. На підставі вищезазначеного проекту Дніпродзержинське регіональне управління водних ресурсів видало ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" дозвіл № 29 від 29.03.2004 р. на виконання робіт з берегоукріплення р. Дніпро на території тенісного центру ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" в м. Дніпропетровську, Набережна Перемоги, 51, погоджений зацікавленими державними та місцевими органами (у тому числі виконкомом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, державним управлінням екології та природних ресурсів у Дніпропетровській області, казенним підприємством "Південукргеологія", Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів, Дніпропетровською обласною державною інспекцією рибоохорони). Роботи з реконструкції Об'єкта виконані відповідно до чинних в Україні державних стандартів, норм і правил, що підтверджується висновком б/н від 12.11.2008 р., наданим спеціалізованою організацією - товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕКОНІК, ЛТД" (ліцензія серії АБ № 293528, видана Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 20.12.2005 р., строк дії - до 20.12.2010 р.), і це означає, що реконструкція об'єкта не порушила і не порушує на сьогоднішній день права і законні інтереси інших осіб. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання за ЗАТ МТЦ "ТАС - теніс центр" права власності на реконструйований об'єкт.
Відповідно до п. 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток 1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445), рішення суду про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в комунальному підприємстві "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради без акту введення в експлуатацію.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 331, 876 ЦК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Міжнародний тенісний центр "ТАС - теніс центр" про зобов'язання підписати акт приймання - передачі 1/4 частини реконструйованих нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 51, - відмовити повністю.
2. Зустрічний позов закритого акціонерного товариства Міжнародний тенісний центр "ТАС - теніс центр" до ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйовані нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 51, - задовольнити.
3. Визнати за закритим акціонерним товариством Міжнародний тенісний центр "ТАС - теніс центр" (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76, код ЄДРПОУ 23375702) право власності на наступні будівлі та споруди: літ. А-2 - сервісний центр, літ. А1-1 - прибудова, літ. А2-2 - прибудова (критий басейн) з надбудовою, літ. А3-1 - прибудова - перехід, літ. а - сходи (загальна площа - 2866,8 кв. м), літ. Т-1 - господарчий блок (загальна площа - 47 кв. м), літ. В - господарчий блок, літ. Г - трибуна під навісом, літ. г - сходи, літ. Ж - господарчий блок, літ. З - господарчий блок, літ. И - господарчий блок, літ. І - навіс, літ. К - трибуна під навісом, літ. к - тераса, літ. к' - сходи, літ. Л - навіс, літ. М - навіс, літ. О - навіс, літ. У - навіс, літ. Ф - навіс (літнє кафе), літ. Х - навіс, літ. Ц - споруда (тимчасова), літ. Ч - ангар - склад, літ. Ш - навіс з трибуною, літ. Щ - вбиральня, літ. Ю - склад (тимчасовий), № 1 ÷ 35 - огорожа та споруди, І ÷ V - мостіння, VІ - поле для міні - футболу, VІІ - критий тенісний корт, VІІІ ÷ ХІ - тенісні майданчики, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 51, без акту введення в експлуатацію.
Роз'яснити сторонам, що рішення суду може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Ж. М. Озерянська