АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Струбіцька О. М.

суддів Кузняка В.О., Семенюка К.М.

при секретарі Дзюбач М.В.

за участю прокурора Харабари Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013270040002143 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Л. Харабара на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Перепелюка В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_3 до суду доставлений не був, прокурором не доведено, що він оголошений у міжнародний розшук, відповідно клопотання без останнього не може бути розглянуто.

На вказану ухвалу слідчого судді старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Л. Харабара подав апеляцію, в якій просить ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Перепелюка В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3, скасувати, як незаконну.

Справа № 11-сс/794/101/14р. Головуючий у І інстанції: СмотрицькийВ.Г. Категорія: ст.296 ч.4 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.

При цьому, посилається на те, що слідчим суддею не враховано, що ухвалою слідчого судді від 16.05.2014 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 193 ч., 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді від 16.05.2014 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На момент розгляду клопотання слідчого застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3, прокурором не доведеного, що підозрюваний ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий суддя мотивуючи відмову в задоволенні клопотання слідчого Перепелюка В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3, посилався саме на ухвалу слідчого судді від 16.05.2014 року та на ту обставину, що станом на 19.05.2014 року ОСОБА_3 до суду доставлений не був, та прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук.

Тому, доводи, і наведені в апеляційній скарзі старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Л. Харабари є безпідставними та необґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановивши неможливість розгляду даного клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_3 обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3

З метою дотримання статей п»ятої та шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Україіни № 475/97-ВР від 17.07.97року, районний суд обґрунтовано не розглядав по суті клопотання слідчого щодо ОСОБА_3

Крім того, в розпорядженні органу досудового слідства є ухвала слідчого судді від 16.05.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, яка на сьогоднішній день не виконана.

При виконанні даної ухвали, орган досудового слідства буде мати законну можливість звернутися до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_3

На даній стадії процесу, без доставки ОСОБА_3 вирішення цього питання є неможливим.

У зв»язку з вище викладеним, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 193, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Л. Харабари залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Струбіцька

Судді В.О. Кузняк

К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя