КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 268/3873/13-п

Провадження № 1/268/75/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року місто Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Запорожець Т.А.

при секретарі Кововій Г.О.

за участю

прокурора Шунькіної Н.О.

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка кримінальне провадження № 12013050960001584, внесене 10 вересня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки Донецької області, громадянина України, учня МПБТУ № 19, зареєстрований та проживає за адресою: 86112, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Органом досудового слідства неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,обвинувачуються в тому що він, 10 червня 2011 року, приблизно 22 години 15 хвилин, находячись на території подвір*я будинку АДРЕСА_1, в ході сварки з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком правої руки в область правого ока, після чого наніс другий удар кулаком правої руки в область щелепи, чим заподіяв ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 802 від 04 серпня 2011 року контузію, підвивих мутного кристалика, мідріаз, регресуючи крововиливи в скловидне тіло правого ока, садно і гематому повік правого ока, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров*я.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров*я, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

В поданому суду клопотанні прокурор Шунькіна Н.О. просить звільнити ОСОБА_3, як підозрюваного у скоєнні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 86 КК України і Закону України «Про амністію» від 28 липня 2011 року та закрити кримінальне провадження, оскільки на момент скоєнні злочину ОСОБА_3 був неповнолітнім.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав клопотання прокурора про застосування амністії, думку потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю на підставі п. «а» ст. 1 Закон України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року.

До такого висновку суд приходить виходячи з наведеного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «про амністію» від 08 липня 2011 року закриваються кримінальні справи та звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, передбачених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового слідства, в провадженні якого знаходилась справа, пред*явлено обвинувачення у вчиненні умисного злочину, який віднесено відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості. Злочин вчинено ним до надрання чинності Закону України «Про амністію». ОСОБА_3 раніше не був засуджений, до кримінальної відповідальності не притягався, характеризуються позитивно, положення ст. 7 даного Закону України до нього не застосовувались, на момент вчинення злочину був неповнолітнім. ОСОБА_3 бажає, щоб суд застосував до нього положення наведеного Закону «Про амністію». Обставин, які б перешкоджали застосування амністії, передбачених ст. 7 наведеного Закону «Про амністію», відносно нього не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на звільненні ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, ОСОБА_3, який не заперечував проти застосування відносно нього акту про амністію, суд вважає, що маються всі підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Правові наслідки застосування акту амністії ОСОБА_3 судом роз*яснені.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 287, 371, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, ст. 44, 74, 86 КК України, ст. 1 п. «а», ст. 6, 7, 9, 10, 14 Закону України «Про амністію» від 28 липня 2011 року

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності з скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Запорожець Т.А.