У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів : Буцяка З.І., Боймиструка С.В.

з участю секретаря : Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, так як будь-яких повісток не отримував.

Просить ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Із матеріалів справи вбачається, що про судові засідання 12 березня 2014 року позивач належним чином повідомлений не був. Відомості про вручення повістки позивачу в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, оскільки повторна, а саме друга поспіль неявка позивача, повідомленого належним чином, в судове засідання відсутня, в суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :