ЄУН 267/1723/13-п
Справа № 3/267/412/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2013 року м. Макіївка
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є приватним підприємцем, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-
встановив:
19 березня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області з Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як встановлено з матеріалів справи 05 липня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДО №891989 згідно якого 05 липня 2012 року о 13 годині ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку №2 м-ну Зелений в м. Макіївка здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
Вказані матеріали неодноразово постановами суду направлялися до органу, який склав цей протокол для виправлення виявлених недоліків та належного їх оформлення, проте постанова суду так виконана і не була.
За таких обставин, зважаючи на те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, надійшли до суду вже з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративне стягнення у даній справі, відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 247 КУпАП, суд,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.
Суддя: