Справа №167/1719/13-ц

Провадження №2/167/17/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння в натурі.

В обгрунтуванння своїх вимог вказує, що будинок АДРЕСА_1 належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності.

Покликаючись на те, що вона є власником 11/18 частини вказаного буднковолодіння і між нею та відповідачем виникають спори про порядок користування і володіння будинком, домовленості про поділ житлового будинку між нею та співвласником не досягнуто, просить поділити будинковолодіння в натурі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Просить зазначені вимоги задовольнити, поділити житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами згідно варіанту, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою, виділивши їй 11/18 частини. Разом з тим, просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати понесені за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що не згідний з даним варіантом поділу, так як в його частині будинковолодіння відсутній вхід до будинку і йому доведеться здійснювати добудову.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.356 ч.1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

З пояснень сторін, технічного паспорта (а.с.11-16) судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності, а саме: позивачу 11/18 частини будинковолодіння, відповідачу 7/18 частини будинковолодіння.

Згідно ст.364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З пояснень сторін матеріалів справи судом встановлено, що на даний час сторони не проживають в спірному житловому будинку, лише час від часу приїзджають та доглядають за будинком.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно матеріалів судової будівельно-технічної експертизи запропоновано один варіант поділу спірного будинковолодіння у співвідношенні 11/18 до 7/18 з переобладненнями найбільш наближений до ідеальних часток та грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами, як співвласниками, слід провести поділ спільного майна згідно запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою, виділивши позивачу 11/18 частини житлового будинку та господарсько-побутових споруд, а саме: в прибудові (літ.а) виділити коридор 1-1 площею 7,1 кв.м., кладову 1-2 площею 6,3 кв.м., в житловому будинку (літ. А-1) виділити кімнату 1-3 площею 9,0 кв.м., коридор 1-4 площею 7,3 кв.м., кімнату 1-7 площею 17,0 кв.м. Крім того, з надвірних будівель виділити прибудову (літ. б), літню кухню (літ. Б-1), ?? частину хліва (літ. В-1), а в спільне користування пропонується надати убиральню (літ. в1), колодязь (літ. Г) та огорожу (1). Загальна площа приміщень, що виділяються становить 46,70 кв.м., житлова 26,0 кв.м. Ринкова вартість частини будинковолодіння співвласника ОСОБА_1 після поділу становить 58333,00 грн.

Відповідачу виділити 7/18 частин житлового будинку та господарсько-побутових споруд, а саме: по житловому бидинку (літ. А-1) кухню 1-5 площею 14,6 кв.м. та кімнату 1-6 площею 15,4 кв.м. Крім того, з надвірних будівель виділити сарай (літ. б1), хлів (літ. в), ? частину хліва (літ. В-1), а в спільне користування пропонується надати убиральню (літ. в1), колодязь (літ. Г) та огорожу (1). Загальна площа приміщень, що виділяються становить 30,0 кв.м., житлова 15,4 кв.м. Ринкова вартість частини будинковолодіння співвласника ОСОБА_3 після поділу становить 39012,00 грн.

Крім того з відповідача в користь позивача слід стягнути 1156,00 грн. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння.

Разом з тим, суд приходить до висновку також, що згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 1476,00 грн. понесених судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд приходить до висновку також, що з позивача в дохід держави слід стягнути 353,33 грн. судового збору, а з відповідача в дохід держави слід стягнути 390,12 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.317, 356, 364 ЦК України, керуючись 10, 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння в натурі задовольнити.

Поділити житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 11/18 частини житлового будинку та господарсько-побутових споруд, а саме: в прибудові (літ.а) виділити коридор 1-1 площею 7,1 кв.м., кладову 1-2 площею 6,3 кв.м., в житловому будинку (літ. А-1) виділити кімнату 1-3 площею 9,0 кв.м., коридор 1-4 площею 7,3 кв.м., кімнату 1-7 площею 17,0 кв.м. Крім того, з надвірних будівель виділити прибудову (літ. б), літню кухню (літ. Б-1), ? частину хліва (літ. В-1), а в спільне користування пропонується надати убиральню (літ. в1), колодязь (літ. Г) та огорожу (1).

ОСОБА_3 виділити 7/18 частини житлового будинку та господарсько-побутових споруд: по житловому бидинку (літ. А-1) кухню 1-5 площею 14,6 кв.м. та кімнату 1-6 площею 15,4 кв.м. Крім того, з надвірних будівель виділити сарай (літ. б1), хлів (літ. в), ? частину хліва (літ. В-1), а в спільне користування пропонується надати убиральню (літ. в1), колодязь (літ. Г) та огорожу (1).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) грн. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. судових витрат пов'язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 390 (триста дев'яносто) грн. 12 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 353 (триста п'ятдесят три) грн. 33 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч