У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Буцяка З.І., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання : Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції у Рівненській області Корольчук Наталії Іванівни на ухвалу Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції у Рівненській області Корольчук Наталії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року відмовлено у тимчасову обмежені у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі старший державний виконавець Корольчук Н.І. вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував докази того, боржник ухиляється від виконання рішення суду та взятих на себе зобов'язань.

Просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 суд першої інстанції правильно виходив з того, що докази про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду відсутні, а тому немає підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

На підтвердження такого висновку в рішення наведенні відповідні мотиви з якими погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки подання не містить конкретних фактів ухилення боржника від виконання своїх обов'язків по виконанню рішення суду.

Положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції у Рівненській області Корольчук Наталії Іванівни відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 26 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :