У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Буцяка З.І., Боймиструка С.В.,

секретар судового засідання : Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, Друга Рівненська державна нотаріальна контора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, Друга Рівненська державна нотаріальна контора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним відмовлено за безпідставністю.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки суд не врахував, що після смерті ОСОБА_7 у 2007 році відкрилась спадщина на 1/3 частину спірної квартири, проте ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори не звертались в той час і дружина померлого та його син були зареєстровані у даній квартирі. Судом не взято до уваги рішення суду від 22.10.2012 року яким ОСОБА_8 визнано безвісно відсутнім з 01.01.2002 року та рішення суду яким оголошено останнього померлим. Вважає, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникло право на спадкування, а свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини квартири видане з порушенням порядку встановленого законом.

Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване, просить залишити без зміни, а скаргу без задоволення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_8 не подавав заяву про прийняття спадщини після смерті батька протягом шестимісячного строку визначеного для прийняття спадщини з часу відкриття спадщини, а тому він вважається таким, що не прийняв її.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, будь-яких доказів, які б заслуговували на увагу і спростовували висновки суду позивач суду не надала і судом їх не здобуто.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з матеріалів справи і особисто підтверджено позивачем, її чоловік ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини після смерті своїх батька не звертався та з 2001 року у спадковій квартирі не з'являвся та визнаний судом безвісно відсутнім.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_8 не прийняв спадщину після смерті свого батька, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :