У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Собіна І.М., Оніпко О.В.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.

за участю представників Державного професійного-технічного навчального закладу „Рівненський центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну",

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Рівненської області від 4 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Державного професійного-технічного навчального закладу „Рівненський центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 4 листопада 2013 року рішення Рівненського міського суду від 5 вересня 2013 року скасовано, а позов Державного професійного-технічного навчального закладу „Рівненський центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну" (далі - „Центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення задоволено.

15 травня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду, який ухвалив рішення про задоволення позову, заяву про перегляд вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заяви зазначали, що апеляційним судом позов „Центру професійно-технічної освіти сервісу та дизайну" задоволено з тих підстав, що гуртожиток призначений для тимчасового проживання осіб під час навчання, а на нього не поширюється дія Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків". З відповіді голови Рівненської обласної ради вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Рівненської області від 6 жовтня 2011 року і 26 квітня 2012 року встановлено, що на правовідносини з приводу користування гуртожитком поширюється дія Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків". Посилалися на преюдиційне значення обставин, з'ясованих судовими рішеннями, і застосування в зв'язку з цим вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України. З цієї підстави та зважаючи на неврахування судом тієї обставини, що вони зареєстровані й проживають у гуртожитку з 15 травня 1996 року, тому вважали, що висновок суду апеляційної інстанції про обґрунтованість вимог позивача є помилковим.

Просили задовольнити заяву, скасувавши рішення Апеляційного суду Рівненської області від 4 листопада 2013 року.

У поданих запереченнях на заяву "Центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну", вважаючи нововиявлені обставини у справі відсутніми, просили залишити її без задоволення.

Стаття 361 ЦПК України містить чіткий перелік підстав для перегляду рішень і ухвал суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З роз'яснень, даних Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 3 своєї постанови від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", вбачається, що нововиявленими обставинами є юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК ).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п. 1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Тобто такі обставини могли б спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

З урахуванням наведеного колегія суддів знаходить доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтованими, а заяву про перегляд рішення суду апеляційної інстанції такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 304, 363, 365-366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Апеляційного суду Рівненської області від 4 листопада 2013 року.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: