Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/1775/14-к
Провадження № 1-кп/270/249/2014
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Андрюшиної Л.А.
при секретарі Свіягіній О.Е.
за участю прокурора Оршавської В.Р.
за участю обвинуваченого ОСОБА_1
за участю захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки Донецької області у режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької
області, громадянина України, з середньою освітою,
у шлюбі не прибуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,
не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.3 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
31.12.2013 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля ТЦ «Пасаж», за адресою: м. Макіївка, Центрально-Міський район, вул. Донецька, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3, та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків влаштував сварку, в ході якої умисно, руками, з метою завдання тілесних ушкоджень останньому, наніс йому кілька ударів по обличчю в область верхньої губи, від яких ОСОБА_3 впав на землю. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи протиправні дії направлені на завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, навмисно наніс йому кілька ударів ногами в область голови, чим спричинив забиття м'яких тканин з гематомами обличчя, рану верхньої губи, перелом коронки 1 зуба справа на верхній щелепі з подальшим його видаленням, переломи коронок 2 зуба справа і 1 зуба ліворуч на верхній щелепі, 1 і 2 зубів на нижній щелепі справа, які згідно висновку експерта № 5 від 23.01.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
13.12.2013 року ОСОБА_1, о 22 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з хуліганських спонукань, безпричинно став виражатися грубою нецензурною лайкою на адресу відвідувачів кафе, які стали вимагати від ОСОБА_1 припинити свої хуліганські дії, але останній на зауваження не реагував, а напроти, діючи умисно із хуліганських спонукань почав вести себе агресивно та намагався затіяти бійку. Відвідувачі закладу з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1, вивели останнього з приміщення кафе на літній майданчик вищевказаного закладу, де ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно наніс удар рукою у вікно торгового павільйону «Шаурма», який знаходиться на вказаному літньому майданчику, пошкодивши замикаючий механізм. Від удару вікно відкрилось в середину та нанесло удар по голові продавцю ОСОБА_4, спричинивши останній фізичного болю. Після чого, ОСОБА_1 через пошкоджене вікно проник до приміщення вказаного павільйону, де продовжуючи свої хуліганські дії взяв кухонний ніж та почав ним розмахувати, при цьому висловлювати погрози в адресу працівників кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», а потім взяв з прилавка пляшку пива «Білий Медвідь - Світле» об'ємом 0,5 л. вартістю 4,62 грн., випив його та покинув приміщення закладу, зникнувши з місця скоєння злочину. Хуліганські дії ОСОБА_1 носили тривалий характер, у зв'язку з чим було порушено режим роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» протягом 3 годин і завдано матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 817,62 грн..
Крім того, 21.02.2014 р. близько 03.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля ларька по ремонту взуття, розташованого в АДРЕСА_3 по раптово виниклому наміру вирішив вчинити крадіжку будь - якого цінного майна з приміщення вищевказаного ларька. Після цього ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір з метою скоєння крадіжки цінного майна, найденою їм палицею, розбив вікно, через яке проник до приміщення вказаного ларька, який належить ОСОБА_6, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав: телевізор фірми "Атланфа" 19 дюймів вартістю 100 грн., ТВ тюнер "Віасат" вартістю 100 грн., молоток для взуття вартістю 10 грн., кліщі взуттєві в кількості 2 шт., вартістю 20 грн., на загальну суму 40 грн., кухонний ніж вартістю 5 грн., в кількості 3 шт., на загальну суму 15 грн., стамеску в кількості 2 шт., вартістю 10 грн., на загальну суму 20 грн., жіночі шкіряні чоботи в кількості 3 пар, вартістю 10 грн., на загальну суму 30 грн.. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, звернувши його в своє повне розпорядження, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 315 гривень.
Крім того, 21.02.2014 року о 04.00 ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, по раптово виниклому наміру вирішив вчинити крадіжку будь якого цінного майна з приміщення АДРЕСА_4, розташованій у даному будинку на другому поверсі, так як раніше в ній бував і достовірно знав, що там нікого немає. Після цього, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір з метою скоєння крадіжки цінного майна, піднявшись по газовій трубі, та опинившись на балконі вищевказаної квартири за допомогою заздалегідь приготованих їм ножа і стамески, відчинив вхідні балконі двері, які ведуть в приміщення квартири, що належить ОСОБА_7, та проник до неї, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав, телевізор LG вартістю 1000 гривень та мікрохвильову піч «Elenberg» вартістю 100 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, звернувши його в своє повне розпорядження, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1100 гривень.
24.03.2014 року о 04.00 ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5, по раптово виниклому наміру вирішив знову вчинити крадіжку будь якого цінного майна з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому у даному будинку. Після цього, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з метою скоєння крадіжки цінного майна, найденим їм фрагментом цегли розбив скло у вхідних дверях, через які проник до приміщення вказаного магазину, де торгівельну площу орендує ОСОБА_8, та розбивши ногою скляну вітрину, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 17 годинників:
САSIО EF -527D1АVEF вартістю 2130,00
САSIО GА-110C7AER вартістю 1850,00
САSIО GА -110RG1AER вартістю 2150,00
САSIО GА -110RD1AER вартістю 2 200,00
САSIО GАС-110-8АЕR вартістю 2 290,00
САSIО МТР-1291D7AVEF вартістю 770,00
САSIО IQ-59-DF1 вартістю 273,00
САSIО ВЕМ-506GL-1AVDF вартістю 1840,00
САSIО ВЕМ-307L-7АVDF вартістю 1430,00
САSIО ВЕМ-506ВL-1АVDF вартістю 1480,00
САSIО ЕF-121D-2АVEF вартістю 580,00
САSIО МТD-1065D-1АVEF вартістю 955,00
САSIО MTD-1070-1A1VDF вартістю 1150,00
САSIО MTP-1219A-2AVEF вартістю 570,00
САSIО MTP-1234SG-7AEF вартістю 420,00
САSIО MTP-1235D-1AEF вартістю 341,00
САSIО MTP-1234D-2AEF вартістю 344,00
Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, обернувши його в своє повне розпорядження, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 12276,29 гривень.
Крім того, 04.04.2014 року о 04.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого біля будинку АДРЕСА_6, по раптово виниклому наміру вирішив, знову вчинити крадіжку будь якого цінного майна з приміщення вищевказаного магазину. Після цього ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з метою скоєння крадіжки цінного майна, найденим їм фрагментом цегли розбив скло у вхідних дверях, через які проник до приміщення вказаного магазину, який належить ОСОБА_9, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав: ковбасу марки "Кремлевська" в кількості 7 кг 800 г, вартістю 61 грн. за 1 кг., на загальну суму 475,80 грн., ковбасу марки "Живецька" в кількості 7 кг 11 г, вартістю 40 грн.за 1 кг., на загальну суму 284,40 грн., ковбасу марки "Москварецька" в кількості 10 кг 44 г., вартістю 28 грн.за 1 кг., на загальну суму 292,32 грн., ковбасу марки "Москва М.К." в кількості 4 кг 34 г., вартістю 61, 50 грн.за 1 кг., на загальну суму 266, 91 грн., ковбасу марки "Сервелат М.К."в кількості 3 кг 89 г., вартсітю 61,50 грн.за 1 кг., на загальну суму 239, 23 грн., ковбасу марки "Брауншвейка М.К."в кількості 3 кг 97 г., вартістю 61, 50 грн.за 1 кг., на загальну суму 244, 15 грн., ковбасу марки "Салямі М.К.5' в кількості 8 кг 17 г, вартістю 61,50 за 1 кг., на загальну суму 502,45 грн., ковбасу марки "Ретро з молоком" в кількості 9 кг.26 г., вартістю 29,65 за 1 кг., на загальну суму 274,55 грн., ковбасу марки "Українська з салом" в кількості 5 кг 614 г, вартістю 31,40 грн., на загальну суму 176, 28 грн., а також грошові кошти у сумі 5000 грн., які знаходились у зошиті. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, звернувши його в своє повне розпорядження, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 7756, 09 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених обставинах у вироку, скоїв злочин, та суду показав, що він 31.12.2013 року приблизно о 02.00год.знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля ТЦ «Пасаж» в процесі сварки, яка переросла в бійку, завдав декілька ударів ОСОБА_3 по обличчю, а також кілька ударів ногами в область голови, коли останній впав. 13.12.2013 року приблизно о 22.00год.знаходячись в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив хуліганські дії при обставинах, які зазначені в обвинувальному акті і які він не оспорює, внаслідок його дій було пошкоджено майно. 21.02.2014 року близько 03.00год. він палицею розбив вікно ларька по ремонту взуття, проник до приміщення, звідки викрав телевізор, тюнер, інструменти, чоботи в обсязі зазначеному в обвинувальному акті. 21.02.2014року о 04.00год. він по газовій трубі піднявся до квартири ОСОБА_7 і за допомогою стамески та ножа відчинив вхідні балконі двері та проник до квартири, звідки викрав телевізор та мікрохвильову піч. 24.03.2014 року о 04.00год. цеглиною розбив скло на вхідній двері магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», з приміщення якого викрав 17 годинників. 04.04.2014 року о 04.00год. цеглиною розбив скло на вхідних дверях та проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» звідки викрав ковбасні вироби у кількості зазначеному в обвинувальному акті та грошові кошти у сумі 5000грн..
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_1, якій в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, а також дослідженням довідки про вартість майна, виданої ФОП ОСОБА_13, відповідно до якої вартість металопластикового вікна з трійним склопакетом розміром 1000х1000мм, придбаного у 2011 році, на момент його пошкодження складає 813грн.. Згідно довідок ПО «Істок Ломбард Гребенникова та компанія» вартість кухонного ножа, на час його викрадення 21.02.2014 року складає 5,00грн., вартість молотка для взуття складає 10грн., вартість кліщів для взуття складає 20,00грн.вартість стамески складає 10,00грн., вартість жіночих шкіряних чобіт складає 10грн., вартість телевізора фірми «Атланфа», придбаного у 2005 році за 400грн. на час викрадення 21.02.2012 року складає 100,00грн., вартість ТВ тюнера «Віасат» складає 100,00грн., вартість мікрохвильової печі «Elenberg» придбаної у 2012 році за 300,00грн. на час викрадення 21.02.2014 року може складати 100,00грн., вартість телевізору «LG» діагональ 32 дюйма, придбаного у 2013 році за 3300грн. на час викрадення 21.02.2014 року може складати 1000,00грн..
Згідно протоколу огляду міста події від 02.02.2014 року підтверджено місто вчинення кримінального правопорушення. Містом огляду було приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташоване по АДРЕСА_2. Згідно протоколу огляду міста події від 04.04.2014 року, оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», зафіксоване місто розташування предметів.
Згідно протоколу огляду від 21.02.2014 року було оглянуто приміщення будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого по АДРЕСА_3, та зафіксовані пошкодження вікна. Згідно протоколу огляду від 21.02.2014 року, оглянуто приміщення АДРЕСА_4, зафіксоване розташування предметів та пошкодження балконної двері. Згідно протоколу огляду від 24.03.2014 року було оглянуто приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, зафіксоване пошкодження вітрин, що знаходяться в цьому приміщені, в яких зберігалися годинники.
З протоколу огляду від 05.04.2014 року вбачається, що був оглянутий телевізор «LG» у корпусі чорного кольору, який добровільно видав для огляду ОСОБА_14. Останній пояснив, що вказаний телевізор йому продав його знайомий ОСОБА_1. Згідно протоколу огляду від 05.04.2014 року, була оглянута мікрохвильова піч «Elenberg», яку добровільна видала ОСОБА_15 та пояснила, що цю піч їй подарував її онук ОСОБА_1.
Відповідно до акту інвентаризації товару, в приміщенні магазину-майстерні, розташованого по АДРЕСА_5 виявлена недостача на суму 12276,29грн..
Відповідно до акту інвентаризації залишків товару в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого біля будинку АДРЕСА_6 виявлена недостача товару на загальну суму 2756,09грн..
З протоколу огляду предмету від 04.04.2014 року вбачається, що були оглянути наручні чоловічі годинники в кількості 4-х одиниць, які у добровільному порядку надані для огляду та вилучення «ОСОБА_1. Також останнім були видані для огляду і вилучення пакет з ковбасними виробами, які, як пояснив ОСОБА_1 він 04.04.2014 року викрав з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_6.
Відповідно до протоколів огляду від 09.04.2014 року, були оглянуті годинники фірми «САSIО» у корпусі чорного та сірого кольору, які добровільно видали для огляду ОСОБА_16 та ОСОБА_7, останні пояснили, що ці годинники вони придбали у ОСОБА_1.
Згідно протоколів огляду від 12.04.2014 року та 19.04.2014 року, були оглянуті годинники фірми «САSIО» у корпусі стального кольору, які добровільно видали ОСОБА_17 та ОСОБА_18, останні пояснили, що ці годинники вони придбали у ОСОБА_1.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він на місці показав і розказав про обставини спричинення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 5 від 23.01.2014 року виявлені у ОСОБА_3 при огляді і звернені по медичну допомогу забиття м»яких тканин з гематомами обличчя, рана верхньої губи, перелом коронки 1 зуба справа на верхній щелепі з подальшим його видаленням, переломи коронок 2 зуба справа і 1 зуба ліворуч на верхній щелепі, 1 і 2 зубів на нижній щелепі справа, утворилися в результаті дії тупих предметів, можливо, в зазначений строк і відносяться в сукупності до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 26 від 05.02.2014 року характер і локалізація тілесних ушкоджень не унеможливлюють їх утворення при обставинах, на які вказав ОСОБА_3 при допиті і якості потерпілого і в ході проведення слідчого експерименту 30 січня 2014 року.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.04.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що він на місці показав і розказав про обставини скоєних ним злочинів.
При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_1, який є раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога, він не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є його щире каяття в скоєному злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ст. 125 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми діями умисно завдав потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров»я. Його дії за ст. 296 ч.1 КК України також органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, так як він грубо порушив громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Крім того, ОСОБА_1 своїми навмисними діями скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за 185 ч.3 КК України.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_1, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних ним злочинів, а також його особу та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, зазначені судом раніше у вироку.
Таким чином, з урахування тяжкості скоєних злочинів, а також особи ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що його виправлення буде досягнуто при призначені покарання у вигляді позбавлення волі, так як суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи та даних, що його характеризують.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі: вилучені протоколом огляду від 04.04.2014 року у ОСОБА_1 ковбасні вироби, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 слід залишити йому за належністю. Вилучені протоколом огляду від 19.04.2014 року у ОСОБА_18 годинник «Casio» у кількості 1 одиниці, протоколом огляду від 12.04.2014 року у ОСОБА_17 годинник «Casio» у кількості 1 одиниці, протоколом огляду від 08.04.2014 року у ОСОБА_7 годинник «Casio» у кількості 1 одиниці, протоколом огляду від 09.04.2014 року у ОСОБА_16 годинник «Casio» у кількості 1 одиниці, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 слід залишити їй за належністю. Вилучену протоколом огляду від 05.04.2014 року у ОСОБА_15 мікрохвильову піч марки «Elenberg», та вилучений протоколом огляду від 05.04.2014 року у ОСОБА_14 телевізор марки«LG», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 слід залишити йому за належністю. Вилучені протоколом огляду від 21.02.2014 року ніж, стамеску та ножиці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області слід знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 125 ч.2, 296 ч.1, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання: за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді 1-го (одного місця) арешту; за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді 3-х (трьох) місяців арешту; за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 08 квітня 2014 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили у вигляді тримання під вартою у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області залишити без змін.
Речові докази по справі:вилучені протоколом огляду від 04.04.2014 року у ОСОБА_1 ковбасні вироби, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9, залишити йому за належністю. Вилучені протоколом огляду від 19.04.2014 року у ОСОБА_18 годинник «Casio» у кількості 1 одиниці, протоколом огляду від 12.04.2014 року у ОСОБА_17 годинник «Casio» у кількості 1 одиниці, протоколом огляду від 08.04.2014 року у ОСОБА_7 годинник «Casio» у кількості 1 одиниці, протоколом огляду від 09.04.2014 року у ОСОБА_16 годинник «Casio» у кількості 1 одиниці, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8, залишити їй за належністю. Вилучену протоколом огляду від 05.04.2014 року у ОСОБА_15 мікрохвильову піч марки «Elenberg», та вилучений протоколом огляду від 05.04.2014 року у ОСОБА_14 телевізор марки «LG», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому за належністю. Вилучені протоколом огляду від 21.02.2014 року ніж, стамеску та ножиці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк, з моменту вручення копії вироку.
Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.
Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя Андрюшина Л.А.