Справа № 180/1283/14-к

У Х В А Л А 

11 червня 2014 р. 

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: 

головуючого судді  ОСОБА_1 

при секретарі  ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора м. Марганець від 11 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації,- 

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора м. Марганець від 11 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації.

 ОСОБА_3 надав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в якій просить задовольнити відвід, посилаючись на те, що суддя слідчий покриває обставини скоєння злочину, є сама злочинцем - навмисного вбивства його сина ОСОБА_5 . 

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

 ОСОБА_3 надав заяву про розгляд відводу за його відсутності.

Особою, якій заявлено відвід - слідчим суддею ОСОБА_4 , пояснень суду не надано. 

Обставини на які посилається заявник ніякими доказами не підтверджуються, а саме, що суддя слідчий стала співучасником скоєння злочину - навмисного вбивства.

Враховуючи, що заявник звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про порушення кримінального провадження за скоєння злочину суддею-слідчим ОСОБА_4 , звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з заявою про притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, зазначає, що не довіряє судді ОСОБА_4 розглядати його скаргу, оскільки вона буде упереджено ставитись до розгляду зазначеної скарги. 

Тому, для забезпечення повного, об`єктивного, справедливого, неупередженого розгляду скарги ОСОБА_6 відповідно до вимог КПК України, для встановлення істини по справі, клопотання про відвід судді-слідчого можливо задовольнити. 

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора м. Марганець від 11 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації  задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора м. Марганець від 11 квітня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації передати до канцелярії для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1