УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

4 березня 2008 року                                                                                            м.   Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Чужа Ю.Г.,  перевіривши форму та зміст апеляційної скарги МПП «Палвіяна» на ухвалу Хустського районного суду від 16 листопада 2007 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ в порядку статті 377 ЦПК України,  -

встановив:

Ухвалою Хустського районного суду від 16 листопада 2007 року задоволено подання головного державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ про розкриття банківської таємниці,  виконання постанов виконавчої служби про арешт коштів та виконання платіжних вимог виконавчої служби при примусовому виконанні постанов та рішень Пенсійного фонду України у м.  Хуст та Хустському районі про стягнення коштів з МПП «Палвіяна».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції МПП «Палвіяна» подала на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2   ст.   294 ЦПК України,  заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи,  заява про апеляційне оскарження ухвали суду від 16 листопада 2007 року подана тільки 4 грудня 2007 року,  тобто з порушенням встановленого п'ятиденного процесуального строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2008 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги МПП «Палвіяна» як оскарженої у порядку адміністративного судочинства.

8 лютого 2008 року МПП «Палвіяна» оскаржила ухвалу Хустського районного суду від 16 листопада 2007 року в порядку цивільного судочинства.

Однак,  згідно з ч.3   ст.   294 ЦПК України апеляційна скарга,  подана після закінчення строків встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подає не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

МПП «Палвіяна» не зверталась з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції і не зазначила таке прохання в самій апеляційній скарзі,  тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2,  3   ст.   294,    ст.   297 ЦПК України,  суддя-доповідач, -

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги МПП «Палвіяна» на ухвалу Хустського районного суду від 16 листопада 2007 року - відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа № 22ц-617/08

Суддя в суді 1 інстанції: Джуга С.  Д.

Суддя-доповідач : Чужа Ю.Г.

Номер рядка статистичного звіту : 73