Справа №592/3100/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кондратенко

Номер провадження 33/788/150/14 Суддя-доповідач Безверхий О. М.

Категорія 172-7 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Безверхий О. М. , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На вказану постанову судді була подана апеляційна скарга ОСОБА_3, як представником за довіреністю ОСОБА_2

Постановою судді апеляційного суду Сумської області від 08 травня 2014 року цю апеляційну скаргу представника було повернуто як таку, що подана особою, яка не має передбачених законом повноважень на апеляційне оскарження у даній справі про адміністративне правопорушення.

У подальшому, 15 травня 2014 року з апеляційною скаргою на вказану постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми звернулась сама ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою судді апеляційного суду Сумської області від 27 травня 2014 року було вирішено відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді та повернути їй апеляційну скаргу.

Обидві вказані постанови суддів апеляційного суду Сумської області від 8 травня 2014 року і 27 травня 2014 року набрали законної сили і є чинними.

Але 30 травня 2014 року ОСОБА_2 у другий раз звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову судді місцевого суду разом з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Отже, суддею апеляційного суду у відповідності до вимог ст. 294 КпАП вже вирішувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції і з вказаного питання вже була винесена відповідна постанова про відмову в цьому, а повторне вирішення питання суддею апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду при наявності чинного рішення з цього питання законом не передбачено.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Апеляційну скаргу з клопотанням про апеляційне оскарження та з додатком повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіБезверхий О. М.