ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа за №2-1828/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повне)
24 грудня 2008р. Вінницького районного суду м.Вінниця
Вінницької області
В складі судді Ганкіної І.А.
При секретарі: Шуляк Т.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ДП «Поділляптахопром», ТОВ «ВІКОІЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за затримання розрахунку при звільненні; позовною заявою ОСОБА_2до ДП «Поділляптахопром», ТОВ «ВІКОІЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за затримання розрахунку при звільненні, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Поділляптахопром», ТОВ «ВІКОІЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за затримання розрахунку при звільненні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду показав, що був прийнятий на роботу в ДП «Поділляптахопром» сантехніком, а пізніше переведений на посаду слюсаря-оператора того ж підприємства. 31.07.2008р. позивач був звільнений з роботи за згодою сторін. На час звільнення позивачу не було сплачено заборгованість по заробітній платі, що склала 901 грн. 62 коп. До теперішнього часу позивач не працевлаштований, що підтверджує його трудова книжка і на день подання позову до суду компенсація за затримку розрахунку склала за 88 днів 3781 грн.36 коп. Позовні вимоги на вказані суми позивач просить задоволити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 суду показала, що була прийнята на роботу в ДП «Поділляптахопром» ветсанітаром, а пізніше переведена на посаду пташниці того ж підприємства. 31.07.2008р. позивач була звільнена з роботи за згодою сторін. На час звільнення позивачу не було сплачено заборгованість по заробітній платі, що склала 1533 грн. 91 коп. До теперішнього часу позивач не працевлаштована, що підтверджує її трудова книжка і на день подання позову до суду компенсація за затримку розрахунку склала за 49 днів 2874 грн. 83 коп. Позовні вимоги на вказані суми позивач просить задоволити.
В судове засідання відповідачі - ДП «Поділляптахопром». ТОВ «ВІКОІЛ» не з»явилися. Про день слухання справи були попереджені належним чином та завчасно, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи до суду не надали. В зв»язку з клопотанням позивачів,суд слухає справу в порядку заочного розгляду у відсутність представників відповідачів.
Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, Суд встановив наступне:
ОСОБА_1 наказом №48 від 14.04.2003р. був прийнятий на роботу сантехніком ДП «Поділляптахопром» . Згідно наказу №32-к від 03.02.2004р. позивач був переведений слюсарем-оператором того ж підприємства.
Згідно наказу №85/к від 31.07.2008р. ОСОБА_1 був звільнений з роботи за згодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України.
На час звільнення відповідно до наданої суду довідки ДП «Поділляптахопром» за №151-10/08 від 20.10.2008р. за підприємством рахувалася заборгованість по заробітній платі перед позивачем в сумі 901 грн.62 коп. на 20.10.2008р. (а.с.5).
Середня заробітня плата позивача відповідно даної довідки складає 42 грн.97 коп. за одну робочу добу.
ОСОБА_2 наказом №87-к від 18.05.2004р. була прийнята на ветсанітара ДП «Поділляптахопром» . Згідно наказу №194а-к від 1.10.2004р. позивач була переведена на посаду пташниці того ж підприємства.
Згідно наказу №86/к від 31.07.2008р. ОСОБА_2 була звільнена з роботи за згодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України.
На час звільнення відповідно до наданої суду довідки ДП «Поділляптахопром» за №153-10/08 від 20.10.2008р. за підприємством рахувалася заборгованість по заробітній платі перед позивачем в сумі 1533 грн.91 коп. на 20.10.2008р. (а.с.21).
Середня заробітня плата позивача відповідно даної довідки складає 58 грн.67 коп. за одну робочу добу.
За ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.
Сума належних позивачам сум заборгованості ДП «Поділляптахопром» не оспорені та не виплачені, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України.
Сума заборгованості перед позивачами є визнаною підприємством з яким у позивачів безпосередньо було укладено трудові стосунки, що підтверджується відповідними довідками ДП «Поділляптахопром» за № №153-10/08 від 20.10.2008р. та №151-10/08 від 20.10.2008р.
Тому, вимога, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі є суду доведеною, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженного ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Обидва позивача є не працевлаштованими, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні оригіналами трудових книжок позивачів.
З 19.09.2008р. позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку у Вінницькому районному центрі зайнятості та отримує соціальну допомогу.
Тому, з моменту звільнення до моменту постановки на облік у ВРЦЗ ОСОБА_2 має право на отримання компенсації за 49 діб, а позивач ОСОБА_1 за 88 днів( до моменту оформлення позову). Компенсації за більший період часу позивачі не вимагають.
З врахуванням середнього заробітку позивача ОСОБА_1 сума його компенсації за 88 днів х на 42 грн.97 коп, разом складає 3781 грн. 36 коп.
З врахуванням середнього заробітку позивача ОСОБА_1 сума його компенсації за 49 днів х на 58 грн.67 коп, разом складає 2874 грн. 83 коп.
Визначаючись щодо того, з кого саме підлягає до стягнення заборгованість по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок, суд виходить з того, що відповідно оглянутого в суді Статуту ДП «Поділляптахопром», вказане підприємство є дочірнім підприємством ТОВ »ВІКОІЛ» і не має повного статусу юридичної особи за вимогами ст.98 ЦК України, з правом цивільної відповідальності перед працівниками, щодо розглядаємих судом правовідносин.
Тому, суд вважає, що вищевказані суми заборгованості та компенсації підлягають до стягнення саме з ТОВ «ВІКОІЛ».
В задоволенні позову до ДП «Поділляптахопром» слід відмовити.
Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст.15,30,60,61,205,214,219,223,224,228, 232 ЦКП України, -
Вирішив:
Позовні вимоги задоволити частково.
Стягнути з ТОВ «ВІКОІЛ» на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 901 грн. 62 коп., та компенсацію за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі в сумі 3781 грн. 36 коп. та судові витрати в сумі 50 грн.
Стягнути з ТОВ «ВІКОІЛ» на користь ОСОБА_2заборгованість по заробітній платі в сумі 1533 грн. 91 коп, та компенсацію за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі в сумі 2874 грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 50 грн.
В задоволенні позову до ДП «Поділляптахопром» відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: