Справа № 165/685/14-ц Провадження №22-ц/773/810/14 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.

Категорія:51 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 18 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі по тексту ПАТ) «Нововолинський ливарний завод» до Державної Установи (далі по тексту ДУ) «Інститут медицини праці Національної Академії медичних наук України» Клініки професійних захворювань про визнання недійсним рішення та повідомлення за формою П-3 видане ДУ «Інститут медицини праці Національної Академії медичних наук України» про встановлення зв'язку професійного захворювання (отруєння) з умовами праці,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Нововолинський ливарний завод» подав апеляційну скаргу на ухвалу Нововолинського міського суду від 18 березня 2014 року у даній справі, якою позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Вищезгадана апеляційна скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження, установлених статтею 294 ЦПК України, без відповідного клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так як апеляційна скарга подана із пропуском строку апеляційного оскарження, ухвалою судді апеляційного суду від 28 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, щоб подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 28 квітня 2014 року, яка направлялась позивачу ПАТ «Нововолинський ливарний завод» за зазначеною у апеляційній скарзі адресою місцезнаходження, отримано уповноваженою особою 06 травня 2014 року.

Як протягом тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду, так і до даного часу особою, яка подала апеляційну скаргу, вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконані, заява, у якій необхідно було вказати поважні причини пропуску апеляційного оскарження ухвали суду, до апеляційного суду не подана.

З огляду на викладене та відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 18 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» до Державної Установи «Інститут медицини праці Національної Академії медичних наук України» Клініки професійних захворювань про визнання недійсним рішення та повідомлення за формою П-3 видане ДУ «Інститут медицини праці Національної Академії медичних наук України» про встановлення зв'язку професійного захворювання (отруєння) з умовами праці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя