Справа №2-29/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М. при секретарі - Яценко О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Охріменка І.В. представника відповідача - Дзюби М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, про поновлення на роботі і про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 04 жовтня 2007 року, і уточнивши свої позовні вимоги у судовому засіданні, просить: скасувати накази в.о. генерального директора Державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Гребенюка О.В №351 від 10.08.2007 р. і №394 від 10.09.2007 р. про накладення на нього дисциплінарних стягнень; поновити його на посаді заступника генерального директора державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з безпеки; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за 169 днів вимушеного прогулу в сумі 57924 грн. 75 коп., виходячи з середньоденного заробітку 342 грн. 75 коп.

При цьому позивач ОСОБА_1 посилається на те, що згідно наказу генерального директора Державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ДП „СхідГЗК") №606 лс від 05 травня 2006 року його було призначено на посаду заступника генерального директора ДП „Східний ГЗК" з безпеки.

Згідно наказів в.о. генерального директора ДП „Східний ГЗК" Гребенюка О.В. на нього були накладені дисциплінарні стягнення: за наказом №351 від 10 серпня 2007 року - за „неналежний контроль за роботою відомчої воєнізованої охорони, що призвело до призупинення функціонування ВВО, як об"єкта дозвільної системи" йому було оголошено догану та він на 100% був позбавлений премії за виконання основних показників роботи за серпень 2007 року.; а за наказом №394 від 10 вересня 2007 року його з 12 вересня 2007 року було звільнено з займаної посади на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України „за невиконання посадових обов'язків і неповне використання наданих прав щодо організації, забезпечення та контролю за роботою групи фізичного захисту та технічного захисту інформації, відомчої воєнізованої охорони ДП „СхідГЗК", яке призвело до такого наслідку, що система фізичного захисту і охорони готової продукції складів №1, №2 ГМЗ ДП „СхідГЗК" не спрацювала при перевірці 29.08.2007 p., і на ДП „СхідГЗК" не забезпечується надійне зберігання готової продукції, також враховуючи раніше застосоване дисциплінарне стягнення".

Позивач ОСОБА_1 вважає, що належним чином виконував свої посадові обов'язки, визначені посадовою інструкцією, і здійснював належний контроль за роботою відомчої воєнізованої охорони.

Тому позивач вважає, що дисциплінарні стягнення до нього застосовані безпідставно і з порушенням встановленого законом порядку їх накладення. Окрім того, відповідно до п.5.3 Статуту ДП „СхідГЗК" (у редакції, що діяла на час видання оспорюваних наказів), генеральний директор ДП „СхідГЗК" не мав права приймати і звільняти з роботи заступника генерального директора з безпеки та застосовувати до нього стягнення, бо таке право належить генеральному директору Державного концерну „Укратомпром".

2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник Охріменко І.В. позов підтримали і підтвердили фактичні обставини справи та підстави позовних вимог, викладені у позовній заяві.

Повноважний представник відповідача ДП „СхідГЗК" Дзюба М. О., яка за довіреністю має право на це, у судовому засіданні заявила про повне визнання відповідачем позовних вимог, заявлених ОСОБА_1

Учасники судового розгляду заявили, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позовні вимоги ОСОБА_1 грунтуються на законі - на положеннях ст. ст. 40, 147, 147-1, 232, 235, 236 КЗпП України. Викладені позивачем фактичні обставини справи підтверджуються залученими письмовими доказами і не оспорюються відповідачем.

Судом роз"яснено особам, які беруть участь у справі, зміст ст. 174 ЦПК України, і суд вважає, що за таких обставин можливо постановити рішення про задоволення позову на підставі ст. 174 ч.4 ЦПК України, бо таке рішення не суперечитиме закону і не порушуватиме законні права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.2 і п.4 ст. 367 ЦПК України суд повинен допустити до негайного виконання рішення у справах про присудження працівникові заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; і у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Окрім того, відповідно до ст. ст. 80 п.3 ч.1, 81 п.4 ч.33, 88 ч.2 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави: судовий збір - у сумі 5792 грн. 48 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 80, 81, 88, 174 ч.4, 212-215, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, про поновлення на роботі і про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Накази в.о. генерального директора Державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Гребенюка О.В №351 від 10 серпня 2007 року і №394 від 10 вересня 2007 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень - скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з безпеки. Рішення у цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 вересня 2007 року по 28 лютого 2008 року в сумі 57924 грн. 75 коп. Рішення у цій частині допустити до негайного виконання в межах стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 7540 грн. 51 коп.

Стягнути з Державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь держави: судовий збір в сумі 5792 грн. 48 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження; протягом 20 днів з дня подання такої заяви -апеляційну скаргу.