Справа № 2-870/2008p.

PІШЕННЯ

ім'ям України

08.02.2008 роки Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.

при секретарі - Скляренко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міськради про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності,

В С Т А НОВИ В:

В листопаді 2007р.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. помер її батько - ОСОБА_3 , після смерті, яких відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємицею першої черги за законом є позивачка по справі, яка фактично прийняла вказане спадкове майно.

На теперішній час позивачка не може розпоряджатися спадковим майном, у зв'язку з тим, що при зверненні в нотконтору їй було рекомендовано звернутися до суду, оскільки, нотаріус видати Свідоцтво про право на спадщину не може без попереднього виділення ідеальних часток кожному власнику.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила: визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним; визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3р. та на 1/2 частину вказаного майна в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_4р.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від третьої особи - Другої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність їх представника.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993г., виданого ЖКВ ВО «Заря», квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3р. померла - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4р. помер - ОСОБА_3, після смерті, яких відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємицею першої черги за законом є позивачка - ОСОБА_1, яка фактично прийняла вказану спадщину.

У зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло не вказані ідеальні частки співвласників квартири у позивачки виникли проблеми в оформленні документів для прийняття спадщини.

Згідно ст. 370 ЦК України у випадку виділення частки в праві спільної сумісної власності вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду.

Оскільки власники в рівних частках користувалися, володіли сумісним майном, суд вважає необхідним визначити: частки власників є рівними і складають по 1/2 частині за кожним.

На підставі ст. 392 ГК України власник майна має право пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, і позов необхідно задовольнити.

На підставі ст. ст. 368-370, 1216, 1218, 1220, 1233-1236, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 123, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ідеальні частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і складають по 1/2 частини (частка кожного).

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3р., в порядку спадкування за законом.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_4р., в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційний суд Миколаївської області у порядку ст. 294 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем потом 10 днів з моменту отримання його копії.