УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                                                  м.  Ужгород

Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Дроботі В.В.,

суддів: Собослоя Г.Г.,  Мацунича М. В.,  при секретарі Боклах Г.І,  з участю апелянта ОСОБА_1. ,  її представника ОСОБА_2.,  прокурора Романа М. С. ,  представника сільської Ради - Ференца МЛ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1на рішення Рахівського районного суду від 12 листопада 2007року,  -

встановила:

Прокурор Рахівського району в інтересах Богданської сільської Ради пред'явив до ОСОБА_1.  позов про усунення перешкод у користуванні дорогою,  посилаючись на самовільне захоплення останньою землі загального користування та побудови на ній гаражу.

Рішенням суду ОСОБА_1.  зобов'язано усунути перешкоди в користуванні дорогою шляхом знесення збудованого дерев'яного гаражу.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення скасувати,  надіславши справу на новий розгляд. Вказує на те,  що воно не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Колегія вважає,  що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді даної справи суд не врахував,  що вимоги прокурора регулюються двома матеріальними законами: звільнення дороги -  ст. 152 Земельного кодексу України,  а знесення об'єкту самочинного будівництва -  ст. 376 Цивільного кодексу України.

Зобов'язавши ОСОБА_1.  знести гараж суд не врахував те,  що за твердженням Богданської сільської Ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю самовільне будівництво гаражу здійснила не ОСОБА_1,  а ОСОБА_3(а.с. 9,  36-39).

Вказана особа до участі у справі залучена не була,  що у відповідності до вимог п.4 ч. 1  ст. 31 ] ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду.

При новому розгляді окрім зазначеного вище суду слід перевірити наступне.

У справі є суперечливі дані щодо спірної земельної ділянки - відновленої дороги загального користування,  яка знаходиться між ділянками ОСОБА_4.,  ОСОБА_1.  та ОСОБА_3. та веде до дворогосподарств шістьох громадян села Богдан (а.с. 6-44).

Враховуючи наведене,  суду слід витребувати державні акти на землю (або інші правоустановлюючі документи) ОСОБА_1.  та інших осіб,  що заперечують правомірність позову прокурора,  з'ясувати чи відповідають фактичні розміри ділянок,  скрізь які повинна проходити дорога,  даним правоустановлюючих документів і у випадку необхідності призначити землевпорядну експертизу.

В залежності від встановленого та доведеного суду необхідно вирішити заявлений позов прокурора.

Справа №22ц-198/08

Головуючий у першій інстанції: Тулик І.І.

Суддя-доповідач: Дроботя В.В.

Номер рядка статистичного звіту: 33

Керуючись  ст.  ст.  307, 311 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду від 12 листопада 2007року скасувати,  надіславши справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.