К/скарга №К-9807/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2006 р. Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Конюшка К.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
при секретарі: Ільченко О.М.
За участю представників сторін:
Позивача: Чеховського Д.Ю.
Відповідача-1: Демчана А.В., Кобилінської О.К.
Відповідача-2: не з’явився.
Прокурора: Мірошниченка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова та касаційне подання Заступника прокурора Харківської області
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2005 р.
у справі№ А-42/115-05
за позовом ТОВ «Атлантіс-Торг»
до 1. ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова,
2. ВДК у Жовтневому районі м.Харкова
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, ВДК у Жовтневому районі м.Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №40/59/23-205 від 13.08.2004 р. та стягнення з держбюджету бюджетну заборгованість з ПДВ у розмірі 7528612,00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2005 р. позов задоволено повністю.
На рішення суду першої інстанції відповідачем-1 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2005 р. повернута на підставі п.2 ст.97 ГПК України.
Після усунення недоліків, що зумовили повернення апеляційної скарги відповідач-1 вдруге подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного строку.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2005 р. ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова відмовлено у відновлені пропущеного строку на подання апеляційної скарги, скаргу повернуто заявнику.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача-1 та касаційним поданням прокурора, у яких ставиться питання про скасування судового рішення апеляційної інстанції та направлення справи до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
Позивач заперечень на касаційну скаргу не надав його представник у судовому засіданні касаційної інстанції просив касаційну скаргу та подання прокурора залишити без задоволення, судове рішення апеляційної інстанції – без змін.
Відповідач-2 представника у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Справу розглянуто відповідно до вимог ч.4 ст.221 КАС України.
Перевіривши у попередньому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга та подання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що поважні причини пропуску процесуального строку визначені ст.53 ГПК України, а обставини, на які посилається відповідач-1 та прокурор не є об’єктивно непереборними, оскільки правильність оформлення апеляційної скарги, вчасне її подання та надсилання копій апеляційної скарги іншим сторонам є обов’язковим для всіх учасників процесу і залежить виключно від волевиявлення заявника апеляційної скарги. Крім того, проставлений на апеляційній скарзі вхідний штамп ВДК у Жовтневому районі м.Харкова не містить вхідного номеру та підпису особи, яка прийняла даний документ, а тому не може свідчити про вручення скарги відповідачу-2.
З такими висновками суду апеляційної інстанції судова колегія не погоджується з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2005 р. апеляційна скарга відповідача-1 повернута на підставі п.2 ст.97 ГПК України, у зв’язку з відсутністю доказів її вручення відповідачу-2.
Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
Після усунення недоліків, що зумовили повернення апеляційної скарги, 12.05.2006 р. відповідачем-1 повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2005 р. з клопотанням про відновлення строку оскарження.
На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2 ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова було надано копії первісної скарги від 21.04.2005 р. та повторно поданої скарги від 12.05.2005 р., які містять штамп ВДК у Жовтневому районі м.Харкова з зазначенням дати отримання.
Таким чином, у разі виникнення сумнівів щодо отримання відповідачем-2 копії апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не був позбавлений права витребувати такі докази.
При цьому судова колегія враховує лист ВДК у Жовтневому районі м.Харкова №03-03/315 від 02.06.2005 р., яким підтверджується отримання ним апеляційних скарг відповідача-1 як первісної від 21.04.2005 р., так і повторної від 12.05.2005 р.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що касаційна скарга відповідача-1 та подання прокурора підлягають задоволенню, ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню, з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова та касаційне подання Заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2005 р. скасувати.
Справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді К.В.Конюшко
О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
О.І.Степашко