Провадження № 11-сс/792/147/14

Справа № 111 Головуючий в 1-й інстанції Навроцький В.А.

Категорія: Доповідач Задворний О. Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді Задворного О.Л.

суддів Бондар В.В., Матущака М.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Лук'янчук О.М.,

прокурора Зварича С.С.,

особи, яка подала апеляційну

скаргу ОСОБА_1,

оператора проведення відеоконференції ОСОБА_2,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року скаргу ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) повернуто останньому як неналежно оформлену.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 304 КПК України. З її змісту не можливо встановити обставини для її прийняття та розгляду, які б відповідали нормам КПК України, що набрав чинності 20 листопада 2012 року. А саме: не конкретизовано коли, куди та з якою заявою звертався ОСОБА_1, листом якого слідчого надавалась відповідь на його заяву. Крім того, не зазначено якого посадовця слід зобов'язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що позбавляє суд можливості прийняти вірне та обгрунтоване рішення на підставі ст.ст. 304, 306, 307 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою зобов'язати слідчого внести його заяву до ЄРДР з порушенням кримінального провадження.

Зазначає, що не може вказати слідчого, який розглядав його заяву та надав йому відповідь на неї, оскільки в отриманому ним листі від 28 квітня 2014 року ця інформація відсутня.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_1 про необхідність скасування ухвалу слідчого судді з підстав, зазначених в його апеляційній скарзі, міркування прокурора про законність та обгрунтованість ухвали, вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В ч. 2 ст. 304 КПК України виписано виключний перелік підстав, з яких скарга повертається, а саме: подала її особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частини першої цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 від 05 травня 2014 року, поданої до Хмельницького міськрайонного суду, та його пояснень в судовому засіданні апеляційної інстанції, він оскаржує бездіяльність слідчого Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, вчинене стосовно членів його сім"ї.

Про відмову внесення в ЄРДР відповідних відомостей було зазначено у листі Зарічанського відділу міліції за № 6/м-70 від 28 квітня 2014 року, який йому оголосив працівник Личаківської ВК № 30 м. Львова, де ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі. І в цьому листі ОСОБА_1 було повідомлено про здачу матеріалів за його заявою в архів відділу міліції.

Оскільки скарга ОСОБА_1 повернута з підстав, які не передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України і в ній зазначено яку саме бездіяльність слідчого він оскаржує, ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 419, 422, 424 ч. 4, 532 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_1 скасувати, а матеріали кримінального провадження за його скаргою направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: