Справа № 2-765/08

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2008 року     Придніпровський районний суд м.  Черкаси

в складі:

головуючого: судці   Смоляра А.О.

при секретарі:     Вовк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки,  -

ВСТАНОВИВ:

В Придніпровський районний суд м.  Черкаси звернулася з позовом КС «Федерація» (позивач),  в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 (відповідач №1) борг за договором кредиту в розмірі 12 437 грн. 07 коп.,  зазначену суму просить стягнути також з ОСОБА_2 (відповідач №2),  солідарно за договором поруки,  в зв'язку з тим що відповідачі уклали з позивачем зазначені договори та відмовляються добровільно виконувати їх умови.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися,  повідомлялися про час та місце слухання справи рекомендованим листом з повідомленням,  про що є відмітка в матеріалах справи,  про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача заявила клопотання про проведення заочного розгляду справи,  без участі відповідачів з метою недопущення затягування розгляду справи по суті. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила,  що між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту № АЦ-0098/363 від 16.03.2007 року (надалі Договір),  на виконання якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4 000 грн. Зазначену суму відповідач отримав в повному обсязі 16.03.2007 року,  та повинен був віддавати позивачу відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків,  передбаченого додатком №1 до Договору. Після укладення Договору відповідач не вніс жодного платежу на виконання умов договору,  при цьому на неодноразові звернення позивача про необхідність погашення боргу не реагував. Станом на 31.01.2008 р. сума заборгованості відповідача за Договорами складає 4 000 грн. (основний борг),  2 046, 16 грн. (відсотки за користування кредитом),  1 842, 76 грн. (додаткові відсотки),  2 780, 69 грн. (прострочення) та 1 767, 46 грн.(упущена вигода) а всього 12 437 грн. 07 коп..

В якості забезпечення виконання договору кредиту відповідача №1,  позивачем було укладено договори поруки з відповідачем №2 (договір №АЦ-0098-П від 16.03.2007 року). Відповідно до п.2.1 зазначеного договору поруки відповідач №2 бере на себе відповідальність за зобов'язаннями відповідача №1 перед позивачем,  що випливають з договору позики. П.3.2 Договору поруки вказує,  що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.  Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі,  тобто: повернення кредиту,  виплату відсотків за його користування,  сплату додаткових відсотків,  відшкодування збитків,  завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов кредиту. Тому просила стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно  ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом достовірно встановлено,  і це об'єктивно підтверджується копією договору кредиту № АЦ-0098/363 від 16.03.2007 року (надалі Договір),  та копією видаткового касового ордеру №1224 від 16.03.2007 p.,  що відповідач №1 взяв у позивача кредит в сумі 4 000 грн.,  який отримав у повному обсязі. Відповідно до Додатку №1 до Договору,  відповідач зобов'язаний сплачувати кредит та відсотки за його користування у встановлених графіком погашення розмірі та в передбачені ним строки. Відповідно до особових карток позичальника відповідач без будь-яких пояснень,  не зробив жодного платежу на виконання умов Договору,  на звернення позивача не реагував. Відповідно до умов п.3.2 Договору,  при порушенні строків сплати кредиту та (або) відсотків більше ніж на три дні,  процентна ставка за користування кредитом подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості та 0, 25 відсотків за кожен день прострочення користуванням кредиту,  таким чином крім основної суми кредиту та відсотків за його користування,  відповідачу за Договором нараховані додаткові відсотки в сумі 1 842, 76 грн.,  та 2 780, 69 грн. - за прострочення платежів. Також дії відповідача спричинили настання наслідків передбачених  ст.  22 ЦК України,  які виразились у неодержанні позивачем доходів,  які могли б реально одержати за звичайних обставин,  та сума яких,  за двома договорами становить 1 767, 46 грн.

2

  ст.  ст.  553,  554 ЦК України,  передбачено,  що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  Поручителем може бути кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник.

В якості забезпечення кредиту у відповідності до п.5 Договору позивачем було укладено договір поруки з відповідачем №2 (договір №АЦ-0098-П від 16.03.2007 року). Позивач у відповідності з вимогами зазначеного договору поруки,  повідомив поручителя письмово про невиконання боржником умов договору кредиту,  що об'єктивно підтверджується копією листа позивача адресованого відповідачу №2. Але не дивлячись на це відповідач №2 не виконав своїх зобов'язань передбачених підписаним ним договором поруки.

Відповідно до п.6.3.1 Договору спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту при неналежному виконанні графіка повернення. В судовому засіданні достовірно встановлена та обставина,  що відповідачем не виконується графік повернення кредиту передбачений додатком №1 до Договору,  що об'єктивно підтверджується копією особової картки позичальника та заборгованість відповідача №1 перед позивачем за даним договором становить 4 000 грн. (основний борг),  2 046, 16 грн. (відсотки за користування кредитом),  1 842, 76 грн. (додаткові відсотки),  2 780, 69 грн. (прострочення) та 1 767, 46 грн.(упущена вигода) а всього 12 437 грн. 07 коп.. Поручителем за даним договором являється відповідач №2.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги Кредитної спілки «Федерація» то з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита в сумі 124, 37 грн.,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення проведення судового засідання в сумі 30 грн.,  а всього 154 грн. 37 коп.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  526,  553,  554 ЦК України,   ст.  ст.  ч.3  ст. 61,  209,  212, 214-215, 224-226ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - задоволити.

Розірвати договір кредиту № АЦ-0098/363 від 16.03.2007 року укладений між Кредитною спілкою «Федерація» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. №1842509190),  ОСОБА_2 (ід.№3097813618) солідарно на користь Кредитної спілки «Федерація» борг за договором кредиту № АЦ-0098/363 від 16.03.2007 року та договором поруки №АЦ-0098-П від 16.03.2007 року в сумі 12 437 (дванадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. №1842509190),  ОСОБА_2 (ід.№3097813618) солідарно на користь Кредитної спілки «Федерація» судові витрати в сумі 154 грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Черкаської області,  шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.