ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа № 913/439/13-г

Провадження №29/913/439/13-г

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», м. Сєвєродонецьк Луганської області від 23.04.2014 на дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції з примусового виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі № 913/439/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістол», м. Старобільськ Луганської області

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2 763 715 грн. 44 коп.

орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської області

секретар судового засідання Авілова С.Д.

від позивача - повноважний представник у судове засідання не прибув;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув;

від ВДВС Сєвєродонецького МУЮ - повноважний представник у судове засідання не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.04.2013 у справі № 913/439/13-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістол» до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» задоволено повністю, з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 2 492 000 грн. 00 коп., пеню у сумі 189 581 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 82 133 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 55 274 грн. 31 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" на рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2013 у справі № 913/439/13-г - задоволено частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2013 у справі № 913/439/13-г - скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у сумі 248,14 грн. та в частині стягнення судових витрат. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістол" до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення пені у сумі 248 грн.14 коп. відмовлено.

Викладено абзац 2 резолютивної частини рішення наступним чином:

"Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", вул. Пивоварова, буд.5-Д6/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93403, ідентифікаційний код 04643841 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістол", вул. Трудова, буд. 12А, м. Старобільськ Луганської області, 92700, ідентифікаційний код 32926534 заборгованість у сумі 2 492 000 грн. 00 коп., пеню в сумі 189 333 грн. 78 коп., 3 % річних в сумі 82 133 грн. 52 коп.

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2013 у справі № 913/439/13-г - залишено без змін."

На виконання вказаної постанови були видані відповідні накази господарського суду Луганської області № 913/439/13-г від 02.08.2013.

20.08.2013 Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (далі - ВДВС Сєвєродонецького МУЮ) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/439/13-г від 02.08.2013.

24.04.2014 Товариство з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», боржник у виконавчому провадженні, звернулося зі скаргою від 23.04.2014 на дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (далі - ВДВС Сєвєродонецького МУЮ) з вимогами:

- визнати дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ щодо відмови у закінченні виконавчого провадження та скасування постанови про стягнення виконавчого провадження - неправомірними та незаконними;

- зобов'язати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ закінчити виконавче провадження № 39462938 від 20.08.2013 у зв'язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 39462938 від 20.08.2013.

На обґрунтування своїх доводів скаржник зазначив, що він під час самостійного строку виконання судового рішення добровільно у повному обсязі сплатив суму заборгованості за наказом господарського суду Луганської області № 913/439/13-г від 02.08.2013, тому звернувся до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ із заявою від 21.03.2014 про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Відповіддю ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 08.04.2014 за № 4018/03/51 відмовив боржнику. У скарзі заявник зазначив, що ця відповідь ним отримана 15.04.2014, але відповідних доказів не надав.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.04.2014 судом призначено судове засідання на 05.06.2014 для вирішення питання про прийняття скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 23.04.2014 до розгляду та витребування від скаржника відповідні докази дотримання останнім строків подання скарги на дії ВДВС.

Товариство з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (далі - ТДВ "СЗХНО") відповідач у справі, не скористався правом участі у судовому засіданні, але подав заяву про поновлення строків на оскарження дій ВДВС, в якій повідомив наступне.

24.08.2013 відповідач дізнався про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 39462938 від 20.08.2013.

26.08.2013 ТДВ "СЗХНО" звернулось до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ із заявою про закінчення виконавчого провадження.

До 15.10.2013 відповіді від ВДВС Сєвєродонецького МУЮ або постанови про закінчення виконавчого провадження № 39462938 підприємство не отримало.

15.10.2013 ТДВ "СЗХНО" звернулось до начальника ГУЮ у Луганської області. До 14.02.2014 відповіді від ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, ГУЮ у Луганської області або постанови про закінчення виконавчого провадження № 39462938 підприємство не отримало.

14.02.2014 ТДВ "СЗХНО" звернулось до Міністерства юстиції України.

На час розгляду скарги Луганським окружним адміністративним судом відповідей чи постанови про закінчення виконавчого провадження № 39462938 підприємство не отримало.

Отже весь цей час ТДВ "СЗХНО" оскаржувало дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, а саме відмова у закінченні виконавчого провадження № 39462938 та відмова у скасуванні постанови про стягнення виконавчого збору у адміністративному порядку, тому був пропущений строк для оскарження дій виконавчого органу до господарського суду з поважних причин.

На обґрунтування своїх доводів скаржник надав докази, копії яких залучені до матеріалів справи, а саме:

- заяви про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2013;

- листа від 15.10.2013 № 934 до начальника ГУЮ у Луганській області;

- листа від 14.02.2014 № 102 до Міністерства юстиції України;

- угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.08.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістол" (далі - ТОВ "Вістол") позивач у справі, не скористався правом участі у судовому засіданні, але подав відзив на скаргу боржника, в якому підтримав вимоги відповідача викладені у скарзі повністю та повідомив, що він неодноразово звертався до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ із заявами про повернення наказу господарського суду Луганської області № 913/439/13-г від 02.08.2013, у зв'язку з повним виконанням судового рішення відповідачем до спливу строку для добровільного виконання.

На обґрунтування своїх доводів надав заяви від 26.08.2013 № 913/439/13-г та від 28.04.2014 № 913/439/13-г, копії яких залучені до матеріалів справи.

Позивача також подав заяву від 04.06.2014 про розгляд справи № 913/439/13-г за відсутністю його представника. Суд задовольняє клопотання позивача.

Від скаржника через канцелярію суду 19.06.2014 подано клопотання від 18.06.2014 про залучення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про закінчення виконавчого провадження, які залучені до матеріалів справи.

Проте суд не має можливості встановити коли вони були отримані скаржником.

Також скаржник не надав доказів витребуваних судом, що перешкоджає вирішенню клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою.

Скаржник та ВДВС не забезпечили участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, витребувані судом документи не подали, що перешкоджає вирішенню питання поважності пропуску процесуального строку для подання скарги та прийняття її до розгляду в даному судовому засіданні.

Така поведінка скаржника та ВДВС розцінюється судом як неповага до суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне витребувати від скаржника додаткові докази для вирішення питання поважності пропуску процесуального строку для подання скарги та прийняття її до розгляду, а саме:

- докази надіслання заяви про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2013;

- докази надіслання листа від 15.10.2013 № 934 до начальника ГУЮ у Луганській області;

- докази надіслання листа від 14.02.2014 № 102 до Міністерства юстиції України;

- лист звернення до ВДВС від 21.03.2014;

- лист - відповідь ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 08.04.2014 за № 4018/03/51 та докази дати її отримання (поштовий конверт).

Вказані документи необхідні для вирішення питання поважності пропуску процесуальних строків для подання скарги та прийняття її до розгляду.

За таких обставин на стадії прийому скарги до провадження такі питання судом не можуть бути вирішені без наявності зазначених вище документів, тому ці питання відкладаються для розгляду в судовому засіданні.

Суд зобов'язує відповідача ПОВТОРНО надати відповідні докази у підтвердження наявності підстав для прийняття до розгляду його скарги та поважності причин пропуску ним 10-ти денного строку для подання скарги.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити скаржника та ВДВС, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про поновлення строку на подання скарги на дії ВДВС в судовому засіданні 24.06.2014 о 10 год. 00 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2 каб. № 513 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. 58-11-52, 58-21-40).

3. Зобов'язати відповідача (скаржника) надати: докази надіслання заяви про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2013; докази надіслання листа від 15.10.2013 № 934 до начальника ГУЮ у Луганській області; докази надіслання листа від 14.02.2014 № 102 до Міністерства юстиції України; докази надіслання заяви від 21.03.2014 про закінчення виконавчого провадження, відповідь виконавчого органу на заяву від 08.04.2014 № 4018/03-51, докази отримання відповіді 15.04.2014 (поштовий конверт), постанову про стягнення виконавчого збору від 20.08.2013 ВП № 39462938, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ надати: письмовий відзив на заяву позивача про поновлення строків на оскарження дій ВДВС, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів по суті; матеріали виконавчого провадження № 39462938 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/439/13-г від 02.08.2013, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко