СПРАВА № 2- 738 / 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л. Г.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 « Про стягнення збитку за актом про порушення ПКЕЕН ».

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 19 серпня 2006 року було виявлено порушення відповідачкою п.48 Правил користування електричною енергією для населення, яке проявилось у розкраданні останньою електричної енергії шляхом без облікового споживання електроенергії без дозволу енергопоставника, а саме, шляхом заміни нульового дроту на вводі в будинок, застосування штучного заземлення при зміненій схемі включення електролічильника, про що був складений акт № 13130 від 19.08.2006 року.

Згідно акту розрахунку збитку від 19.08.2006 року внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕН, останньою безобліково була використана електроенергія на суму 1025 гр. 44 коп. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю, але просила зменшити суму стягнення, враховуючи її похилий вік, сімейний та матеріальний стан.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідачку, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, але він підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою були порушені Правила користування електричною енергією, а саме, за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено без облікове споживання електроенергії без дозволу енергопоставника, шляхом заміни нульового дроту на вводі в будинок, застосування штучного заземлення при зміненій схемі включення електролічильника, про що був складений акт №13130 від 19.08.2006 року. (а.с. 4)

Позивачем був зроблений розрахунок заподіяного відповідачкою збитку відповідно до ч.4 ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями до

-2-

них, за якими розмір збитків розраховується на підставі оформленого акту, виходячи із добової величини розрахункового споживання електроенергії на кількість днів від дня останнього контрольного зйому або 6 місяців до моменту усунення порушення, з урахуванням коефіцієнту сезонності і коефіцієнту використання потужності по тарифам для населення, діючих в період нарахування збитків.

Розмір відшкодування збитків позивачем розрахований на підставі «Методики обчислення відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 і склав суму 1025 гр. 44 коп., виходячи з :

- тривалості порушення, а саме, за 6 місяців до моменту усунення порушення,

тобто з 19.02.2006 року по 19.08.2006 року, а всього 180 днів, з яких:

-139 днів є днями літнього періоду, а 41 день є днями зимового періоду;

· договірної потужності 3, 96 кВт.;

· коефіцієнту використання в зимовий період-1;

· коефіцієнту використання в літній період-1;

· часу використання 8 годин;

· встановленого тарифу - 0, 156 гр. за 1 кВтч.3а період з 19.02.2006 року по 30.04.2006 року;

· встановленого тарифу - 0, 195 гр. за 1 кВтч.3а період з 1.05.2006 року по 19.08.2006 року; (а.с. 3, 5, 6, 7)

Суд вважає, що розрахунок суми збитку позивачем зроблено вірно.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до ст. 1193 ч. 4 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища

Суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди, що підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1, враховуючи її сімейний і матеріальний стан, а саме: відповідачка перебуває у похилому віці, мешкає одна, є пенсіонеркою за віком, отримує мінімальну пенсію в розмірі 550 гр. 56 коп., інших джерел прибутку немає. (а.с. 16, 17)

Враховуючи вказані обставини, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача у відшкодування збитку суму у розмірі 100 гр.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 488 від 11.02.2008 року (а.с. 1).

Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 26/9 від 27.12.2007 року позивач на 2008 рік був звільнений від його сплати при пред»явленні позовних заяв до суду.( а.с. 8).

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 1166, 1193 ч.4 ЦК України, п. 20, 48 ПКЕЕН, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями, п.7 Методики обчислення розміру збитків, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416, суд

-5-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» задовольнити частково.

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне

об'єднання» ( рахунок № 26034301249 в Антрацитівському відділенні Ощадбанку № 5371,

код 26204042, МФО 364229) у відшкодування збитку суму в розмірі 100 гр. (сто гр.)

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне

об'єднання» ( рахунок № 2600815003 у ВАТ « Райффайзен Банк Аваль», код 26204042, МФО 304007) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. ( тридцять гр.)

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у

розмірі 51 гр. ( п'ятдесят однієї гривни).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне

оскарження.