Дело №1-40 2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2008 года. Широковский районный суд Днепропетровской области в

составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Писко Л.В.

с участием прокурора Лысяк Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Широкое уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вского района Днепропетровской области , улица Мацюци , 62 , не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холост, украинец, гр-н Украины, не судим , в совер шении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд -,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2007 года около 23.00 часов ОСОБА_2, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного в с. Червоное Широковского района Днепропетровской области по ул. Мацюци , 49, где подойдя к входной двери летней кухни, с помощью металлического гвоздодера принесенного с собой , сорвал скобу прибоя навесного замка и проник в внутрь летней кухни , откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: кожаный женский кошелек, стоимостью 145 гривен; в котором находились деньги в сумме 70 гривней , 6 кг. макаронных изделий общей стоимостью 24 гривны Затем выйдя из помещения летней кухни ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность , увидел возле входной двери , во дворе домовладения, два алюминиевые лотка общей стоимостью 294 грн. и алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров стоимостью 150 гривней , которые также тайно похитил , чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 683 гривны , распорядившись похищенным по своему усмотрению .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и показал суду, что он на данный момент проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, нигде не работает, так как не может найти себе работу. На бирже по трудоустройству не состоит и не состоял, живет он за счет временного заработка. 22 августа 2007 года около 23 часов он взял у себя во дворе по месту жительства металлический гвоздодер и с ним пришел во двор дома по ул. Мацюци, 49 с. Червоное Широковского района, в котором проживает ОСОБА_3, чтобы совершить кражу чего-либо ценного из летней кухни. Он знал, где расположена летняя кухня, так как ранее оказывал помощь ОСОБА_3 по огороду. На тот момент на улице уже было темно. Он подошел к входной двери в летнюю кухню и увидел, что она закрыта с помощью одного навесного замка. Он с помощью гвоздодера, который был при нем, вырвал прибой замка и вошел внутрь. Внутри помещения он на ощупь обнаружил

женский кошелек, лежащий на столе, в котором были деньги, как после он установил в сумме 70 грн., купюрами по 10 и 20 грн„ Также он в летней кухне обнаружил два пакета с макаронными изделиями общим весом около 6 кг., которые он похитил. Выходя из летней кухни он при выходе, возле двери, обнаружил два алюминиевых лотка и алюминиевую кастрюлю емкостью около 15 литров, все это он также похитил, которое перенес к себе домой. В дальнейшем он похищенные деньги потратил на личные нужды, на спиртное и продукты питания, которые приобрел в магазине 23 августа 2007 года в с. Червоное Широковского района. Похищенные макаронные изделия он также употребил в пищу, кошелек сжег в печи у себя дома. Два алюминиевых лотка он продал 23 августа 2007 года в с. Яблуновка Широковского района женщине, по имени Лидия за 11 грн., которой пояснил, что данные лотки были им похищены. Похищенную им кастрюлю он продал примерно 24 августа 2007 года лицам цыганской национальности, которые ездили по селу и скупали металлические изделия за 20 грн.. Деньги от реализации похищенного им имущества, он потратил на спиртные напитки, которые употребил впоследствии сам. Где он дел гвоздодер, при помощи которого вырвал прибой замка, он не помнит. В содеянном раскаивается .

Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины, его вина также подтверждается в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Судом оглашены показания потерпевшей ОСОБА_3 л.д. 17 , что она проживает одна и дома отсутствует сторожевая собака. Во дворе ее домовладения имеется летняя кухня, входная дверь которой закрывается на один навесной замок. 22 августа 2007 года около 21 час. она закрыла входную дверь в летнюю кухню на один навесной замок и ушла к себе в дом спать. Всю ночь она спала спокойно и ничего подозрительного не видела и не слышала. Утром около 07 часов 23 августа 2007 года она вышла во двор и обнаружила, что прибой замка на входной двери вырван, входная дверь открыта. После того, как она осмотрела помещение летней кухни, она установила, что из нее пропал женский кожаный кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме 70 грн., купюрами достоинством по 20 и 10 гривен, два пакета с макаронными изделиями по 3 кг. в каждом. Также пропало два алюминиевых лотка и алюминиевая кастрюля емкостью 15 литров, которые находились во дворе домовладения при входе в летнюю кухню. С заявлением она в милицию по данному факту не обращалась, а стала искать имущество самостоятельно. От односельчан ей стало известно, что алюминиевые лотки видели в с. Яблуновка Широковского района, которые ей вернула незнакомая ей женщина. Как впоследствии ей стало известно, что указанное выше имущество у нее похитил односельчанин ОСОБА_2. Стоимость похищенного у нее женского кошелька составляет 15 грн., так как за такую цену она его покупала на Ц-Городском рынке г. Кривого Рога, алюминиевые лотки в 350 грн., кастрюлю в 150 грн., 1 кг макаронных изделий стоит 4, 5 грн..

А также , рапортом л.д. 2 , заявлением потерпевшей о краже л.д. 3 , протоколом осмотра места происшествия /л.д.6/; протоколом осмотра /л.д.7/; справкой стоимости /л.д. 11/; вещественными доказательствами /л.д. 14/ и другими материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу , относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются .

Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме , а его действия юридически правильно квалифицированы за

ст. 185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в хранилище.

При определении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень совершенного им преступления , личности виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии со ст. 65 УК Украины .

ОСОБА_2 преступление совершил впервые и в содеянном раскаивается , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Отягчающих обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины нет .

Он не работает и в центре занятости не состоит л.д. 38 , характеризуется с места жительства с отрицательной стороны - пьянствует и ведет антиобщественный образ жизни , совершил тяжкое преступление , ущерб не возмещен , также суд учитывает количество и стоимость похищенного .

По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного им , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений , суд считает необходимым избрать ему наказание с применением ч.1 ст. 69 УК Украины , с учетом изложенных смягчающих обстоятельств и иных обстоятельств дела , личности , и перейти к другому , более мягкому виду основного наказания , не указанному в санкции статьи за данное преступление , избрав ему наказание в виде ограничения свободы .

Гражданский иск не заявлен . Вещественные доказательства два алюминиевые лотка л.д. 14 находящийся на хранении в Широковском РОВД л.д. 15 - вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3.

Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины, суд -,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства два алюминиевые лотка л.д. 14 находящийся на хранении в Широковском РОВД л.д. 15 - вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3.

На приговор суда может быть подано апелляцию в/Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок .