Справа № 261/1917/14-ц

Провадження № 2/261/961/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 18 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою (з урахуванням уточнення) про визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що частина зазначеної квартири належала її чоловікові ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, залишивши заповіт, котрим належну йому частину спірної квартири заповідав ОСОБА_3 Позивач стверджує, що після смерті чоловіка вона і відповідач прийняли спадщину, звернувшись у встановлений строк до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4. Нотаріусом відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із неподанням правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру. Правовстановлюючі документи на квартиру знаходяться у відповідача, яка викрала їх та відмовляється надати позивачеві. Оскільки вона є непрацездатною особою, відповідно до ст. 1241 ЦК України, має право на обов'язкову частку у спадщині. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, доручивши представляти її інтереси представнику.

В судовому засіданні представник позивача підтвердили позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого фондом комунального майна, від 11.08.1993 року №11509 квартира № АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.31).

ІНФОРМАЦІЯ_2 співвласник зазначеного майна ОСОБА_4 помер (а.с.6), у зв'язку з чим згідно до ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина, до складу якої увійшла належна йому частина спірної квартири.

ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5, 8, 30).

При житті ОСОБА_4 склав заповіт, згідно з яким належну йому частину квартири АДРЕСА_1 заповідав ОСОБА_3 (а.с.17-18, 33-34).

У відповідності зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

При цьому відповідно до ст.1241 ч.1 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Оскільки ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, яка досягла встановленого законом пенсійного віку, тобто віку 55 років, та є непрацездатною, вона відповідно до ст. 1241 ч. 1 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті чоловіка.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 1269 ч. 1 ЦК прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на обов'язкову частку і за заповітом (а.с.17).

ОСОБА_2 позбавлена можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, оскільки відповідачем були привласнені правовстановлюючі документи на спірну квартиру і не надаються позивачці (а.с.35).

Визначаючи розмір обов'язкової частки ОСОБА_2 у спадщині, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, у разі спадкування за законом, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 була б ОСОБА_2 як дружина померлого (а.с.8), в розмірі 1/2 частини спірної квартири.

Таким чином, половина частки, яка належала б ОСОБА_2 у разі спадкування за законом складає 1/4, та суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/4 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 1223, 1241, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 169, 224, 213-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Чернова