№ К- 14830/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
“15” листопада 2006 р.
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Конюшка К.В.
Суддів Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Степашка О.І.
Шипуліної Т.М.
при секретарі: Ткачук Н.В.
за участю представників:
позивача: Неліпа П.І.
відповідача 1: Волощук В.О., Бредуля Н.В., Заскіна І.П.
відповідача 2:не явка
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 19.01.2006р.
у справі № 12/259-04
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»
до 1. Державної податкової інспекції у м. Вінниці
2. Відділення Державного казначейства у м. Вінниці
про стягнення з відповідного бюджету шляхом зарахування в рахунок наступних платежів з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємств суми зайво сплачених штрафних санкцій та ін., -
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.01.2006р у справі № 12/259-04.
Крім того, скаржником подана заява про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 19.01.2006р. Вказана заява мотивована тим, що на момент подання касаційної скарги у скаржника була відсутня інформація про початок діяльності Вищого адміністративного суду України та місце його знаходження. У зв’язку з чим касаційна скарга була подана до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 20.02.2006р. відмовив у прийнятті касаційної скарги.
В судовому засіданні представники позивача (скаржника) підтримали доводи заяви про поновлення строку.
Представники відповідача 1 заперечували проти задоволення заяви, оскільки строк пропущено без поважних причин.
Представники відповідача 2 в судове засідання не з’явилися. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи № 12/259-04, суд касаційної інстанції вважає, що заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено в резолютивній частини ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 19.01.2006р., яка була оскаржена Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», касаційну скаргу може бути подано до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі.
З журналу судового засідання від 19.01.2006р., який знаходиться в матеріалах справи № 12/259-04, вбачається, що представники позивача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» були присутні в судовому засіданні 19.01.2006р., отже повідомлені про можливість оскарження даної ухвали до адміністративного суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України цей Кодекс набирає чинності з 01.09.2005р.
Згідно зі ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.
Проте, як вбачається із заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про поновлення пропущеного процесуального строку, а також з ухвали Вищого господарського суду України від 20.02.2006р., касаційна скарга всупереч вимогам ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України була подана скаржником до Вищого господарського суду України.
При цьому, судова колегія не може визнати поважними ті обставини, що скаржнику при зверненні з касаційною скаргою не було відомо про початок діяльності Вищого адміністративного суду України та про його місцезнаходження з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Однак, у даному випадку, необізнаність Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про діяльність Вищого адміністративного суду України та його місцезнаходження не є поважною причиною для відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 19.01.2006р., оскільки Вищий адміністративний суд України розпочав свою діяльність з 2005року, тобто до моменту подання Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» касаційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, враховуючи викладене, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» у поновленні строку касаційного оскарження ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 19.01.2006р. у справі № 12/259-04.
Залишити касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.01.2006р. у справі № 12/259-04 без розгляду.
Головуючий(підпис)Конюшко К.В.
Судді
(підпис)Ланченко Л.В.
(підпис)
Нечитайло О.М.
(підпис)
Степашко О.І.
(підпис)
Шипуліна Т.М.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.В. Конюшко