Справа № 2-2797/08

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2008 року       Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                       головуючого судді                                               Петешенковій М.Ю.

                       при секретарі                                              Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

УСТАНОВИВ:

            17 листопада 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Квартира загальною площею 56, 3 кв.м., жилою площею 32,1 кв.м. Будинок НОМЕР_1 по вул. Іларіонівська знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власники плату за утримання будинку та прибудинкової території не сплачують, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району                                м. Дніпропетровська суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

      В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1позов не визнала та просила відмовити, посилаючись на відсутність укладеного між ними як співвласниками квартири і КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що само по собі звільняє від оплати за отримані послуги. Вважали, що позивач не належним чином виконує покладені на нього обов язки.    

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав.

      Будинок НОМЕР_2 по вул. Іларіонівська в м. Дніпропетровську перебуває на балансі й обслуговуванні КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська і фактично здійснює заходи на його утримання.

      Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

       Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3).

       В період з 01 жовтня 2005 року по 01 жовтня 2008 року у відповідачів внаслідок не оплати за надані послуги, склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території  у  сумі 871 грн. 93 коп. (а.с. 5).

      Згідно п. 1.5, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов”язаний укласти договір на надання житло-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

      Посилання відповідача на те, що позивач не виконує належним чином покладені на нього обов”язки як виконавця, спростовуються зібраними матеріалами справи.     

      Суд вважає, що само по собі не укладення між сторонами договору не може звільняти відповідачів від оплати за отриманні послуги.  

      Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник і члени сім”ї власника зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території і вносити щомісячні плату за користування житлом.

      Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами.

У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то в силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. і 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути солідарно із відповідачів.

       Враховуючи викладене, керуючись п. 1.5, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”,, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Дніпропетровської області, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Дніпропетровська на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26003095300694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368, заборгованість у сумі 871  грн. 93 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Дніпропетровської області, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Дніпропетровської області, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Дніпропетровська на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  30 грн.

         Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Головуючий суддя:                                                                           М.Ю. Петешенкова