Справа №711/7899/13-к

Провадження №1-кп/711/34/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренко В.Г.,

при секретарях - Гладкіх О.М., Трубенко Є.О., Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора - Ковтуна А.В.

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинувачено:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджана (с.Агджебеді), проживаючого в Україні АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.05.2013 року близько 16 години 30 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_3 в порушенні вимог п.2.3 б) ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну. Так він рухаючись по вул. Пастерівська в напрямку вул. Благовісна на перехресті вул.Ільїна-Пастерівська м.Черкаси, в порушення вимоги п.8.7.3е) Правил дорожнього руху України, виїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора де здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF 698 К н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка рухалася по вул. Ільїна від Б.Хмельницького в напрямку вул. Чорновола на дозволений (зелений) сигнал світлофора.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 234мд від 04.07.2013 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритої травми грудної клітини у вигляді забою лівої легені, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив суду, що він проживає в України близько 10 років, українську та російську мову розуміє. Проживає на даний час в АДРЕСА_2. В 2012 році він придбав автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3, але не зареєстрував, та доручення не робив на нього. 31.05.2013 року близько 16 години 30 хвилин він керував вказаним автомобілем та рухався по вул.Пастерівська в напрямку вул.Благовісна, з якою він швидкістю рухався пояснити не може, але їхав досить повільно. На перехрестя вул.Ільїна-Пастерівська м.Черкаси він виїхав на мигаючий зелений сигнал світлофору, сподіваючись проскочити перехрестя на дозволений сигнал. Під час переїзду перехрестя відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF 698 К д.н.з. НОМЕР_4, який рухався з лівої сторони від його автомобіля по вул.Ільїна. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водія було доставлено до лікарні, а він залишився до приїзду працівників міліції. В подальшому при закінченні розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 в судових дебатах свою вину в скоєнні інкримінує мого йому правопорушення визнав повністю.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_4, вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що вона 31.05.2013 року близько 16 години 30 хвилин, керувала автомобілем ЗАЗ - 698 К д.н.з НОМЕР_4, почувала себе добре, ліків та алкоголю не вживала. Рухаючись по вул. Ільїна від вул. Б.Хмельницького в напрямку вул. Енгельса м.Черкаси, зі швидкістю близько 40 кмгод. На перехресті Ільїна - Пастерівська, зупинилася на червоний сигнал світлофора, та дочекавшись зеленого показника світлофора рушила, закінчуючи проїзд перехрестя відчула сильний удар в праву частину її автомобіля, близько по середині. Після ДТП вона отримала тілесні ушкодження, після чого була доставлена до третьої міської лікарні. В лікарні встановили, що вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритої травми органів грудної клітки у вигляді забою лівої легені. Наслідками вказаних тілесних ушкоджень стали: розвиток антено-вегетативного, цефалічного, краніо-цервікального больового синдромів, кровохаркання. Пізніше вона дізналася, що на перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора виїхав автомобіль ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4. В наслідок ДТП тривалий час перебувала на лікуванні в КЗ «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради», яке продовжувалося з 01.06.2013 по 22.06.2013 р.

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, який показав, що він 31 травня 2013 року рухався на автомобілі по вул.Ільїна у напрямку вул.Чорновола м.Черкаси, на перехресті вул. Пастерівська - Ільїна зупинився на червони сигнал світлофора, попереду його автомобіля знаходився автомобіль ЗАЗ, зеленого кольору. Коли загорівся зелений сигнал світлофора вони почали рух у перед, раптом з правої сторони по вул. Пастерівська він почув свист гальм та побачив, як автомобіль ВАЗ 2106, білого кольору, зіткнувся з автомобілем ЗАЗ, який рухався попереду нього. На момент зіткнення в автомобілі ВАЗ-2106 крім водія більше людей не було.

- даними протоколу огляду місця події від 31.05.2013, на перехресті вул.Ільїна-Пастерівська м. Черкаси.

- висновком судово-медичної експертизи за № 234 м/д від 04.07.2013 згідно якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, закритої травми грудної клітини у вигляді забою лівої легені, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

- висновком судово-авто технічної експертизи за № 4\209 від 16.07.2013, згідно якого в дорожній обстановці, що склалася, водій автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України.

Дослідження проведені по обставинам даної ДТП, які зазначені в постанові про призначення судової-автотехнічної експертизи, вказують на те, що в даному випадку в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходиться виїзд на перехрестя вулиць Ільїна-Пастерівська автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 на заборонний (червоний) сигнал світлофора, тобто невідповідності вимогам п.п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України у діях водія автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання - позитивно.

Пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_4. ст.69 КК України не вбачається.

З урахуванням особи ОСОБА_4 та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст.1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення грошових коштів для ремонту автомобілю в розмірі 19722, 57 грн. та 624,87 грн. коштів витрачених на ліки для потерпілої, так як в цій частині цивільний позов є обґрунтованим, доведений матеріалами кримінального провадження і належить до задоволення, в іншій частині позову суд вважає за необхідне відмовити.

Суд вважає, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій була завдана і моральна шкода. Так як вона зазнала значних душевних переживань, порушений її звичайний спосіб життя. Разом з тим суд вважає, що сума в 13000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілою завищена, а тому суд зменшує її до 5000 грн. На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілої, яких вона зазнала у зв'язку з ДТП, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

З обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати пов'язані з залученням експертів в сумі 391,20 грн.

Заява прокурора прокуратури м.Черкаси в інтересах КП «Черкаська обласна лікарня» 5276 грн. підлягає до задоволення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - особисте зобов'язання.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 20347, 44 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 5000 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позов прокурора прокуратури м.Черкаси в інтересах КП «Черкаська обласна лікарня» 5276 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Черкаська обласна лікарня» 5276 грн. витрат пов'язаних з лікуванням потерпілої.

Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз в сумі 391,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_3 знаходиться на майданчику тимчасового тримання Придніпровського РВ - повернути власнику ОСОБА_9

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: