КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Справа№ 04/5026/803/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

за участю представників:

від товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод": Бабій М.В. (довіреність від 09.01.2014 №9/01);

ліквідатор - арбітражний керуючий Левченко О.А.

від дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України": Петренко А.С. (довіреність від17.01.2014); Кость (довіреність від 18.04.2014 №14-105);

від трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод": ОСОБА_6 (протокол загальних зборів трудового колективу №2 від 21.03.2014); ОСОБА_4 (протокол загальних зборів трудового колективу №2 від 21.03.2014);

від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк": Мусієнко Г.І. (довіреність від 0.6.08.2013 №010-01/5346);

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод"

на постанову господарського суду Черкаської області від 18.04.2014

у справі № 04/5026/803/2012 (суддя Гура І.І.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі

Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський

цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.05.2012 порушено провадження у справі № 04/5026/803/2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Черкаської області від 03.09.2013, додатковою ухвалою від 03.09.2013 визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченко В.М.

Оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" опубліковано в газеті "Голос України" від 13.09.2013 № 170 (5670).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 05.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод".

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2014 вищеназвану ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.11.2013 (в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 залишено без змін.

Постановою господарського суду Черкаської області від 18.04.2014 відмовлено у задоволенні клопотання директора боржника про відкладення розгляду справи; відмовлено у задоволенні клопотання директора боржника про усунення арбітражного керуючого Левченко О.А. від виконання своїх обов'язків у справі; задоволено клопотання комітету кредиторів боржника; визнано боржника - товариство з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну; задоволено клопотання розпорядника майна боржника; скасовано заборони на майно боржника, накладені ухвалою суду від 29.05.2012, та інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, матеріали справи повернути на розгляд суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання та усунути арбітражного керуючого Левченко О.А. від участі у справі.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Скаржник зазначає, що розпорядник майна боржника ігнорував пропозиції генерального директора боржника щодо вирішення питання про затвердження мирової угоди з кредиторами, а також наданий ним план заходів з відновлення платоспроможності.

Від дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області надійшли відзиви на апеляційну скаргу, у яких вони просять скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Від управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області надійшло повідомлення про можливість розгляду справи без його участі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" апеляційну скаргу підтримав, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" арбітражний керуючий Левченко В.М. та решта присутніх учасників провадження у справі висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд постанови місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку вказаний Закон є спеціальним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон) протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно з частиною 5 статті 16 Закону до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

Також у частині 8 вказаної статті зазначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до частин 2, 6, 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті; вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті; рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 15.11.2013 відбулися загальні збори кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд", за результатами проведення яких був затверджений комітет кредиторів боржника.

31.03.2014 відбулося засідання комітету кредиторів боржника. Згідно протоколу засідання від 31.03.2014 № 3 за результатами заслуховування звіту розпорядника майна боржника про хід та результати процедури розпорядження майном зазначений звіт прийнято зборами до уваги, у зв'язку з чим вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Левченко О.А.

Проведення розпорядником майна загальних зборів кредиторів боржника, обрання комітету кредиторів та прийняття повноважним складом комітету кредиторів відповідних рішень відбувалося із дотриманням положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Висновок суду першої інстанції стосовно того, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані господарським судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, є обґрунтованим і відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

На протязі всієї стадії розпорядження майном, виявлення кредиторів, пропозицій щодо санації боржника до господарського суду не надходило. Отже, враховуючи активи та пасиви боржника, клопотання комітету кредиторів боржника щодо відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури, а також те, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані господарським судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується, що боржником і ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" велося листування з приводу укладення мирової угоди у даній справі про банкрутство шляхом відстрочення оплати заборгованості.

Докази отримання згоди ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" щодо укладення мирової угоди в матеріалах справи відсутні, скаржником не надані.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник голови комітету кредиторів - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", якому належить 511 405 голосів комітету з їх загальної кількості - 529 599, та представник іншого члену комітету кредиторів - дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підтвердили відсутність своєї згоди на вищезазначену пропозицію боржника щодо укладення мирової угоди.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, яким в судовому засіданні 18.04.2014 відхилено клопотання боржника про відкладення розгляду справи, мотивоване вчиненням ним заходів з метою укладення мирової угоди та надісланням у цьому зв'язку проекту мирової угоди ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо укладення мирової угоди, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Як встановлено, згідно протоколу засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" від 31.03.2014 № 3 запропоновано призначити ліквідатором арбітражного керуючого Левченко О.А.

В матеріалах справи наявні свідоцтво Левченко О.А. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 23.07.2013 № 1376, а також її заява про участь у даній справі про банкрутство з відомостями про відповідність своєї кандидатури вимогам ч. 3 ст. 3-1 Закону

Враховуючи активи та пасиви боржника, клопотання комітету кредиторів боржника щодо відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Левченко О.А., а також те, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані господарським судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Левченко О.А.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують. У скарзі відсутні доводи, які спростовують факт наявності ознак неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредитора не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом відсутні.

За таких обставин, порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої постанови відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність прийняття цієї постанови.

Колегія суддів відхиляє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням його представника Бабія М.В., оскільки у судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2014, брав участь інший представник боржника. Крім того, викладена у заяві обставина не може розглядатися в якості поважної причини перенесення судового розгляду, до яких віднесено лише ті існування яких зумовлено факторами об'єктивного характеру, та які не залежать від волі сторін, тобто ні за яких обставин не можуть бути ними змінені чи усунуті.

Оскільки фактичні обставини справи встановлені у повному обсязі, колегія суддів відхиляє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" про витребування додаткових доказів у справі.

Клопотання ОСОБА_4 про дозвіл здійснення фіксації судового процесу за допомогою фото і кінозйомки, відеозапису та використання звукозаписувального технічного засобу колегія суддів відхиляє у зв'язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Черкаської області від 18.04.2014 у справі № 04/5026/803/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" залишити без задоволення.

Справу № 04/5026/803/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков